DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedar olduğu Antalya ili Kepez ilçesi .... ada 2 parsel sayılı taşınmaza bina inşaatı için davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve sözleşme kapsamında davacının ödemesi kararlaştırılan 35.000,00 TL için davalıya bono senedi verdiğini ve senede karşılıkta 23.000,00 TL ödeme yaptığını ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedar olduğu Antalya ili Kepez ilçesi .... ada 2 parsel sayılı taşınmaza bina inşaatı için davalı ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve sözleşme kapsamında davacının ödemesi kararlaştırılan 35.000,00 TL için davalıya bono senedi verdiğini ve senede karşılıkta 23.000,00 TL ödeme yaptığını ancak davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin noterden ihtarname gönderilmek suretiyle feshedildiğini ve senedin bedelsiz kaldığını, davalı yüklenicinin bedelsiz kalan bu senedi diğer davalı ...'e ciro etmesi nedeniyle davalı ...'in davacı ve diğer davalı aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalı ...'ın 20.02.2018 tarihinde imzaladığı belgeyle icra dosyası borcunun kendisine ait olduğunu, davacının bono senedi dolayısıyla borçlu olmadığını ve borcu 30 gün içinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, yapılan takip dolayısıyla mal varlığı haczedilen davacının mağdur olduğunu ileri sürerek, davacının Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 25.06.2016 düzenleme, 30.11.2017 ödeme tarihli 35.000,00 TL tutarlı senede ilişkin borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kambiyo senedini ciro yoluyla devralan üçüncü kişi olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 778/1-a yollamasıyla TTK'nın 687. maddesindeki "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmü uyarınca davacının borcu ödediği ve senedin bedelsiz kaldığı iddia ve def'ileri iyiniyetli üçüncü kişi olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacının yaptığını bildirdiği ödemelerin ve diğer davalı ile yaptıkları ve müvekkilinin yer almadığı 20/02/2018 tarihli Protokol ve Taahhüt baş...