DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı tarafa 15.02.2021 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, yapılan kısmi itiraz üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, 29.07.2021 tarihinde İzmir arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, tarafların analaşamamış olduğunu, Tarafların 24.06.2020 tarihinde taşıt kira sözleşmesini noter huzurunda imzalamış olduğunu, Davalı yan tarafından davalı borçlu şirkete iş ilişkisinden kaynaklı olarak 4 adet fatura düzenlendiği, iş bu faturaların...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2024/699 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı tarafa 15.02.2021 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, yapılan kısmi itiraz üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, 29.07.2021 tarihinde İzmir arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup, tarafların analaşamamış olduğunu, Tarafların 24.06.2020 tarihinde taşıt kira sözleşmesini noter huzurunda imzalamış olduğunu, Davalı yan tarafından davalı borçlu şirkete iş ilişkisinden kaynaklı olarak 4 adet fatura düzenlendiği, iş bu faturaların toplam bedelinin 21.989,11-TL + KDV olduğu, Ancak davalı şirketin , davalı ile aralarındaki anlaşmaya aykırı davranarak fatura borcunu zamanında ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalının sözlü ve yazılı ihtarda bulunmuş olduğunu, Davalı borçlunun takibekısmi olarak itiraz etmiş olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına 9.102,32.-TL ödeme yapmış olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, borçlunun haksız ve mesnetsiz kısmi itirazının iptaline, itirazla duran takibin devamına, %20 tazminata hükmedilmesine , işbu davanın kendi kusuruyla sebebiyet veren davalı üzerinde tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bırakılması yönünde karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davalı şirketin İstanbul ticaret siciline kayıtlı olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, Davacı yanın, davalı şirket aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine konu ödeme emrinin 11.10.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde takip konusu borca kısmi olarak itiraz edilmiş olduğunu, Kabul anlamında olmamak kaydıyla, İzmir...İcra Müdürlüğünün E:sayılı dosyasına 11.03.2021 tarihinde sunmuş oldukları borca itirazlarını tekrarladıklarını, davacının davalı şirketin cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir alacağının olmaması nedeniyle ve davalı şirket kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda iş bu hususların görüleceğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine % 20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevl...