E. 2024/1034 K. 2025/362

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/1034 Esas KARAR NO : 2025/362 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkilin, davalı ile aralarındaki iş gereğince davalı yandan 21.08.2024 tarihli ... numaralı 180.000,00-TL tutarlı faturaya dayalı alacağı mevcuttur. Müvekkilin verdiği hizmet karşılığında, davalı taraf anılan fatura bedelini ödememiş olup buna istinaden müvekkil, davalı aleyhine 10.09.2024 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibine girişmiştir. Davalı tarafça 12.09.2024 tarihinde borca haksız olarak itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Davalı tarafça yapılan itiraz üzerine arabuluculuk görüşmeleri yapılmış, ancak ekte sunmuş olduğumuz 27.09.2024 tarihli son tutanak ile görüleceği üzere anlaşma sağlanamamış ve işbu davayı ikame etmek gerekmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve takip tarihi itibariyle müvekkilin davalı adına kestiği "Lift Yapımı" işinin karşılığı olarak 21.08.2024 tarihli ...L tutarlı faturaya dayalı alacağı olduğu sabittir. Ancak davalı yanca takibe, takip dayanağına ve borca, istenen faize, faiz oranlarına ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmiştir. Davalı borçlu yanın itirazlarının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte takibin devam etmesi gerekmektedir. Şöyle ki; Taraflar arasında yapılan "Lift Yapımı" işi gereğince müvekkil söz konusu işi yapmak, davalı yanca da bu yapılan işe karşılık anlaşılan tutar üzerinden bedeli müvekkile ödemek zorundadır. Müvekkil kendisine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı yan kendisine düşen edimi yerine getirmediği gibi,kendi kusurlu ve sözleşmeye aykırı eylemleri neticesinde müvekkil aracına zarar vermişlerdir. Davalı yan, müvekkil alacağının tahsili için başlattığı takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur. Tüm bu nedenlerle davalı yanın borca itirazı haksızdır. Tüm bu durumlardan görüleceği üzere davalı yana gönderilen ödeme emrinin açık, anlaşılır olması ve ödeyecek olduğu tutarın belirlenebilir olması nedeniyle alacağın likid (muayyen) olduğu sabittir. Bu sebeple de İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca müvekkil lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmelidir. Bu hususta yüksek mahkeme tarafından verilmiş yerleşik içtihatlar bulunmaktadır. Açıklamış olduğumuz nedenlerle davalı yanın İzmir... İcra Müdürlüğünün...0 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazında haksız olduğundan itirazın iptali ile asıl alacak miktarı olan 180.000,00-TL üzerinden belirlenecek olan icra vekalet ücreti ve yargılama gideri ile asıl alacak ve bu alacağa işlemiş olan faiz üzerinden takibin devamına ve bundan cihetle alacağın %20sinden az olmamak üzere aleyhi...