Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2024/582
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2024/582

E. 2023/338K. 2024/58216 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesihacizmenfi tespiticra takibine itiraztespit davasıkefalet sözleşmesiihtiyati haciztakibin durdurulmasıiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/12/2015 tarihli dilekçe ile, davalı banka ile davalılardan ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler uyarınca davacı banka tarafından davalıya BCH Ticari Kredili Mevduat, Taksitli Ticari Kredi ve Gayrinakdi Çek Kredisi'nin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davalı tarafın kullandığı kredilerin geri ödemelerini yapmadığını bu nedenle 26/05/2015 tarihinde hesaplarının kat edildiğini, davalıya borcunu ödemesi hususunda Bornova .... Noterliği'nin 26/05/2015 tarih ...-... yevmiye numaralı ihtarmalerini keşide ettiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/338 Esas KARAR NO : 2024/582 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2015 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/91 ESAS, 2017/424 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :05/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/12/2015 tarihli dilekçe ile, davalı banka ile davalılardan ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler uyarınca davacı banka tarafından davalıya BCH Ticari Kredili Mevduat, Taksitli Ticari Kredi ve Gayrinakdi Çek Kredisi'nin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, davalı tarafın kullandığı kredilerin geri ödemelerini yapmadığını bu nedenle 26/05/2015 tarihinde hesaplarının kat edildiğini, davalıya borcunu ödemesi hususunda Bornova .... Noterliği'nin 26/05/2015 tarih ...-... yevmiye numaralı ihtarmalerini keşide ettiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, açılan dosya üzerinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas ... D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve uygulandığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilemediğini, kefil olan diğer davalılara 22/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm davalılar vekili aracılığı ile takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların takibe itirazlarında haksız olduklarını, takip konusu alacağın likit olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı şirket ve davalı ... açısından 219.530,00-TL (ana para ve işleyecek faizi), davalı ... açısından ticari kredili mevduat borcunun 44.106,00-TL (ana para ve işleyecek faizi) yönünden haksız ve dayanaksız itirazların iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından verilen 21/01/2016 havale tarihli dilekçe ile, davalı ... aleyhine davacı banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşılık Karşıyaka ... Noterliği'nden karşılık ihtarname gönderildiğini, davacı banka ile bankanın kredi müşterisi davalı şirket arasında 2004 yılından bu yana kredi ilişkisi olduğunu, ortalama her iki yılda bir genel kredi sözleşmesi ve buna ilave sözleşme limit artırılması belgelerinin davalı şirket tarafından imza altına alındığını, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borçlarının davalı şirket tarafından kapatıldığını, davalı ...'in en son 2008 yılında kefil olduğu kredinin de davalı şirket tarafından kapatıldığını, sonraki tarihlerde davalı şirkete kullandırılan yeni kredilerin olduğunu anc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/918

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/576

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2024/295

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2024/561

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2024/917

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2024/191

6 Mart 2024