Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 27/02/2022 tarihinde davacıya ait park halindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca sürücünün 1.84 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında hasardan sorumlu olduğunu, eksper raporunda davacıya ait araçta KDV dahil 31.668,27 TL hasar tespit edildiğini, bu tutar üzerinden onarım yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 07/06/2022 tarihinde 13.233,76 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacının zararını tam...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2024/191 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2022 BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/7 ESAS 2023/14 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 27/02/2022 tarihinde davacıya ait park halindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, ayrıca sürücünün 1.84 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında hasardan sorumlu olduğunu, eksper raporunda davacıya ait araçta KDV dahil 31.668,27 TL hasar tespit edildiğini, bu tutar üzerinden onarım yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 07/06/2022 tarihinde 13.233,76 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin davacının zararını tam olarak karşılamadığını, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için 01/07/2022 tarihinde tekrar başvuru yapıldığını, ancak başvuruya cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası olarak alacak belirli hale geldiğinde talep arttırılmak üzere 100,00 TL bakiye hasar tazminatının eksik ödeme ile temerrüdün gerçekleştiği 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426. maddesi hükmü gereğince 400,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın 05.03.2021-05.03.2022 dönemi içerisinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 43.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 07.06.2022 tarihinde davacı vekiline 13.233,76 TL ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde dava konusu alacak davacı tarafından belirlendiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, aksi kanaatte dava değerini belirleyen davacıya dava değerini artırmak için kesin süre verilmesi gerektiğini, kusura ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor ...