Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plakalı aracının sürücü ...'nın sevk ve idaresindeyken araç poliçe sahibi ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 1/09/2022 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... mevkiinde çarpması sonucunda aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigortaya başvurarak hasar dosyası açıldığını, sigorta tarafından araçta meydana gelen hasar ve tamir bedeli olarak 21.186,44 TL ödeme yapıldığını, Ancak söz konusu ödemenin müvekkili aracındaki hasar ve tamir masraflarını karşılamadığını, hasar ve tamir bedelinin 34.234,00 TL olduğunu , buna göre sigorta şirketinin 13.047,00 TL eksik ödeme yaptığını, taraflarınca sigortadan eksik bedelinin ödenmesi talep...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/188 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plakalı aracının sürücü ...'nın sevk ve idaresindeyken araç poliçe sahibi ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 1/09/2022 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... mevkiinde çarpması sonucunda aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigortaya başvurarak hasar dosyası açıldığını, sigorta tarafından araçta meydana gelen hasar ve tamir bedeli olarak 21.186,44 TL ödeme yapıldığını, Ancak söz konusu ödemenin müvekkili aracındaki hasar ve tamir masraflarını karşılamadığını, hasar ve tamir bedelinin 34.234,00 TL olduğunu , buna göre sigorta şirketinin 13.047,00 TL eksik ödeme yaptığını, taraflarınca sigortadan eksik bedelinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar ve tamir bedelinin kaza tarihi olan 18/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi dilekçe ekinde: Trafik kazası tespit tutanağı, Olaya ilişkin fotoğraflar, 3-08.11.2022 tarihli ... LTD ŞTİ'e ait fatura, 4-15.11.2022 tarihli ...'ya ait fatura, 14.11.2022 tarihli ... Nakliyat'a ait fatura, Arabuluculuk son tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Davalı vekilinin 13/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde araçta meydana gelen hasarın 21.186,44 TL tespit edildiğini, buna göre 26/10/2022 tarihinde ...'e 21.186,44 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin Genel Şartlar Uyarınca SBM tarafından atanan Eksperin Hazırlamış olduğu ve tespit ettiği değer kaybı tazminatı olan 10.164,00 TL'yi 06/01/2023 tarihinde ödemek suretiyle zararı tazmin ettiğini ve poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının gerçek zararının karşılandığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye teminat limitinin 68.649,56 TL olduğunu, davacı yanın fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, yedek parça ve işçilik bedeline iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile sınırlı olduğunu, hasar gören aracın ... model olup, kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, davacının aracının eşdeğer veya yeniden kullanılabilir duruma uygun...