Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesine aykırı olarak kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...syasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2024/295 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2022 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/642 ESAS, 2023/553 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesine aykırı olarak kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin...syasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun fiilinin mahiyeti gereğince Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmakta olduğunu, ayrıca icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, daha önce taraflarınca davalıya karşı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...ı dosyasından aynı dava konusunda itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın benzer sebeplerden doğduğunu, HMK 166. Madde'de aranan şartları taşıdığını, ikame edilen davanın tarafları ve konusu aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İz...