DAVA: İtirazın İptali (Hisse Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti. (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) bünyesinde bulunan ... Hastanesi'ndeki hisselerini davalı ... ve dava dışı ...'ya 21/02/2014 tarihli noterde yapılmış sözleşmeyle devrettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, devrin ortaklar genel kurulunca onaylanarak TSG'de yayınlandığını ancak davalının devir nedeniyle 1.100.000-TL borcunu ödemediğini, davalının bu bedeli ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini; davalının takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2069 KARAR NO: 2024/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2017/761 Esas 2018/1022 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hisse Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti. (Yeni Unvan: ... Ltd. Şti.) bünyesinde bulunan ... Hastanesi'ndeki hisselerini davalı ... ve dava dışı ...'ya 21/02/2014 tarihli noterde yapılmış sözleşmeyle devrettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, devrin ortaklar genel kurulunca onaylanarak TSG'de yayınlandığını ancak davalının devir nedeniyle 1.100.000-TL borcunu ödemediğini, davalının bu bedeli ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini; davalının takibin kesinleşmesinden yaklaşık 8 ay sonra 24/08/2016 tarihli talebiyle 30/12/2015 tarihinde muhabere yolu ile itiraz edildiğini belirterek takibin durdurulması ve geriye dönük yapılan tüm hacizlerin fekkini talep ettiğini, 31/08/2016 tarihinde İcra Dairesi'nce itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu işleme karşı İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet yoluna başvurulduğunu, itirazın süresinde olmadığını düşünseler de hak kaybına uğramamak için davanın açıldığını, davalının ödeme belgesi ve açıklama yapmadan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1065 esas sayılı dosyasında takibe taptıkları itirazın süresinde olduğunun belirlendiğini; müvekkilinin, davalının sahibi olduğu ... Hastenesini'nin 1.100.000-TL değerindeki hisselerini devraldığını, devir yapılırken davalı taraf ile anlaşmalarına binaen hastane üzerinde herhangi bir borcun bulunmadığının belirtildiğini ancak devirden sonra hastanenin birçok borcu olduğunun ve piyasaya farklı bankalardan çekler keşide edildiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin de hastaneyi tüm borç ve alacaklarıyla aldığı için hepsinden sorumlu tutulduğunu, ekonomik gücünün yettiğince tüm borçları ödemeye çalıştığını, bu miktarın da hisse devir bedelinin üzerine çıktığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu; aksi kabul edilse dahi müvekkilinin borcu ifa etmesinin mümkün olmadığını, çünkü hastanenin bulunduğu Cizre/Şırnak'ta yoğun terör saldırısı altında bulunduğunu, o şartlarda hastanenin çalışıp borçlarını ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı düştüğünü, tüm ekonomik hayatın durduğunu, bu sebepl...