Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı yönünden davanın reddine, asli müdahiller yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkeme kararı bir kısım davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan eski 439 parsel sayılı taşınmaz, 1937 ihdas tarihli 269 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ölü ... (...) mirasçıları, ... (...) oğlu ölü... mirasçıları ile ... (...) oğlu ölü ......
8. Hukuk Dairesi 2023/6382 E. , 2025/7803 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2012/87 E., 2022/2 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı yönünden davanın reddine, asli müdahiller yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkeme kararı bir kısım davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Osmaniye ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan eski 439 parsel sayılı taşınmaz, 1937 ihdas tarihli 269 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ölü ... (...) mirasçıları, ... (...) oğlu ölü... mirasçıları ile ... (...) oğlu ölü ... mirasçıları adına tarla vasfıyla tespit edilmiş olup, 2011 yılında yapılan ifrazla davaya konu taşınmaz 7 50... sayılı parsel numaralarını almış ve akabinde 2012 yılında 22/a çalışması ile 2 32... ile 6 parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Davacı ... oğlu ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı davalılardan satın aldığını ileri sürerek, satın almış olduğu hisse oranında adına tescil edilmesini talep etmiştir. Tespit maliki mirasçıları olan davalılardan ... oğlu... ... (...) ile oğlu ... (...) dava dilekçesinde; davalıların hisselerini satın aldıklarını, davalıların taşınmazda haklarının kalmadığını ileri sürerek; taşınmazın hisseleri oranında adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 2005/348 Esas ve 2009/86 Karar sayılı kararı, davacı ... mirasçısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 01.02.2011 tarihli ve 2010/1458 Esas, 2011/520 Karar sayılı ilamıyla; hükmü temyiz eden ... yönünden temyiz inceleme isteğinin reddine, davalı ... yönünden temyiz inceleme isteğinin reddiyle, 12.10.2009 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir. İlamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmiş olup; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2011/5742 Esas, 2012/1178 Karar sayılı ilamıyla; ".... davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de, Dairemizce sehven temyiz istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olduğu anlaşıldığından, karar düzeltme talebi temyiz istemi olarak kabul edilerek Kadirli 1. Kadastro Mahkemesinin 12.10.2009 tarihli ve 2005/348-2009/86 Esas-Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne, karar düzeltme talebinde bulunan davalı ...’nin annesi... (...)’nin temyizi üzerine önceki yerel mahkeme kararı Dairemizin 26.10.2004 tarihli ve 2004/3565-3904 Esas-Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan davalı ...’nin miras bırakını...’nin dava konusu dosyada davalı konumda ...