Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 10 87... parsel sayılı taşınmaz, 2.703.44 m²...
8. Hukuk Dairesi 2023/6322 E. , 2025/7042 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/606 E., 2022/19 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 10 87... parsel sayılı taşınmaz, 2.703.44 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ahşap ev niteliği ile ..., ... ve ... adlarına; 10 87... parsel sayılı taşınmaz, 159,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ahşap ev niteliği ile ... adına; 10 87... parsel sayılı taşınmaz, 11.169,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına; 10 87... parsel sayılı 28.399,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi ve çalılık niteliği ile ..., ... ve ... adlarına; 10 87... parsel sayılı 3.354,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve çalılık niteliğiyle ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... ve ... adlarına; 10 87... parsel sayılı 18.885,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ... adlarına; 10 86... parsel sayılı taşınmaz ise ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan 10 87... , 12, 16, 31, 35... numaralı parseller ile 10 86... numaralı parselin orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 10 87... parselle ilgili dava dosyası, temyize konu davadan ayrıldıktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu 10 87... , 36... ada 27 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine; 10 87... , 12... parsellere yönelik davanın reddine dair karar, davacı ... İdaresinin 10 87... , 12... parseller; ... ve ...'in 10 87... parsel; ... ve arkadaşlarının da 10 86... parselle ilgili olarak temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2013 tarihli ve 2013/235 Esas, 2013/3353 Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu 35 parselin tapu maliklerinden ..., ..., ..., ..., ... ...’a ölü olduklarından dolayı dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, ... ... ile ...’a ise adresleri bilinemediğinden tebligatın yapılamad...