Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki gerçekleşen trafik kazasının 10.09.2021 tarihinde davalı sürücü -----idaresindeki----- plakalı aracın kayarak sağ ön yan kısımlarıyla park halinde olan ----- plakalı müvekkil şirket aracının sol yan kısımlarına çarpması ile meydana geldiğini, taraflar arasında kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kazaya sebebiyet veren -----plakalı aracın ruhsat sahibi diğer ---- ve ---- poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 81.000,00TL'lik araç değer kaybının ve araç kiralama bedelinin yasal faiziyle davalılarca tazmin edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ----...
T.C İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/467 KARAR NO : 2024/528
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki gerçekleşen trafik kazasının 10.09.2021 tarihinde davalı sürücü -----idaresindeki----- plakalı aracın kayarak sağ ön yan kısımlarıyla park halinde olan ----- plakalı müvekkil şirket aracının sol yan kısımlarına çarpması ile meydana geldiğini, taraflar arasında kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kazaya sebebiyet veren -----plakalı aracın ruhsat sahibi diğer ---- ve ---- poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 81.000,00TL'lik araç değer kaybının ve araç kiralama bedelinin yasal faiziyle davalılarca tazmin edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı delillerinin taraflarına tebliğini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı, araç maliki ve sürücüsünden tahsili talebine ilişkindir Yargıtay ----. H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir."Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.Somut olayda; davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 17/10/2017 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir. Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 17/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken faiz b...