Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ----- plaklı aracın çarpışması sonucu maddi müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, -----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araç, -----marka----- tipi, -----model yılı, yakıt cinsi elektrik, orijinal bir araçken, kaza sebebiyle, aracın gördüğü kapsamlı tamir, onarım, parça değişimi ve işlenen hasar kaydı sebebiyle piyasa rayiç değerinde büyük düşüş meydana geldiğini, müvekkili adına 26.10.2022 tarihinde, ---- evrak kayıt no ile ----başvuru yapıldığını, ---- nolu hasar dosyası açıldığını, -----değer kaybı çok daha fazla tespit edilmiş olduğu halde 09.11.2022 tarihinde ----- değer kaybı -----nolu hasar izahıyla 50.000,00 TL mahsuben ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/854 KARAR NO : 2023/858
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ----- plaklı aracın çarpışması sonucu maddi müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, -----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araç, -----marka----- tipi, -----model yılı, yakıt cinsi elektrik, orijinal bir araçken, kaza sebebiyle, aracın gördüğü kapsamlı tamir, onarım, parça değişimi ve işlenen hasar kaydı sebebiyle piyasa rayiç değerinde büyük düşüş meydana geldiğini, müvekkili adına 26.10.2022 tarihinde, ---- evrak kayıt no ile ----başvuru yapıldığını, ---- nolu hasar dosyası açıldığını, -----değer kaybı çok daha fazla tespit edilmiş olduğu halde 09.11.2022 tarihinde ----- değer kaybı -----nolu hasar izahıyla 50.000,00 TL mahsuben ödeme yapıldığını, bu bedel, araçta meydana gelen gerçek değer kaybının çok altında olduğunu, olay tarihinde Müvekkili, ----- nolu genişletilmiş kasko ------ sigorta poliçesi Davalı ----- nezdinde sigortalı bulunduğunu, -----nolu hasar dosyası açıldığını, Araçta kaza sonucu oluşan değer kaybı tazminatının tam ve kesin olarak davacı tarafça tespiti mümkün olmayıp bu konuda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması gerektiğinden gerçek zararımız tespit edildiğinde HMK md. 107 kapsamında talebimizi arttırma, fazlaya ilişkin talep hakkımız ile oluşan diğer zararları talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte Davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık sigortalı ile aralarında düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta görevli mahkemenin------Tüketici Mahkemesi olduğunu, değer kaybı kasko sigortası teminatı dışında olduğunu, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, değer kaybı poliçe teminatı dışında olduğunu, taraflar arasında düzenlenen poliçede değer kaybının tazmin edileceği kararlaştırılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariye; haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nd...