Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/966 · K. 2023/1060
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 K. 2023/1060

E. 2022/966K. 2023/106030 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilrayiç değermaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasımüteselsil sorumlulukiptal kararıistinaf yolueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.05.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile teminat altında olan----plakalı aracın tam ve asli kusuru ile davacıya ait ------plaka araçta maddi hasar verdiğini, hasar bedelinin yanında aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak bilirkişi marifeti ile belirlenmesinin mümkün olacağını belirterek, 21.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen maddi hasar için; talep ve haklar saklı kalması ve HMK 107. maddesi uyarınca davacıya ait -----plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle 100,00-TL Değer Kaybı ve 100,00 TL Hasar Bedeli Talebinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/966 KARAR NO : 2023/1060

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.05.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile teminat altında olan----plakalı aracın tam ve asli kusuru ile davacıya ait ------plaka araçta maddi hasar verdiğini, hasar bedelinin yanında aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak bilirkişi marifeti ile belirlenmesinin mümkün olacağını belirterek, 21.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen maddi hasar için; talep ve haklar saklı kalması ve HMK 107. maddesi uyarınca davacıya ait -----plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle 100,00-TL Değer Kaybı ve 100,00 TL Hasar Bedeli Talebinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacının söz konusu trafik kazasından ötürü değer kaybı geldiğinden bahisle müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkil şirket nezdinde -----numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacının talepleri değerlendirilerek davacının aracında meydana gelen hasar için 08.06.2022 tarihinde 665,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, 07.09.2020 - 07.092021 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında araç başına 41.000,00TL ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranına ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın, meydana gelen zararın, müvekkil sigorta şirketinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan----- plakalı aracın,----- plakalı araca maddi hasar verdiğini beyan etmiş ve kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan aracın 96100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafın iddialarına dayanak, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının tespitine yarar resmi belge veya denetime elverişli herhangi bir somut delil sunamadığını, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Değer kaybı konusunda genel bir değerlendirme ile değer kaybının tespit olunduğu bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamayacağını, bu durumda aracın varsa daha önce yapmış olduğu kazalara dair hasar dosyaları getirtilerek aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/849

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/594 · K. 2025/967

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/833

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2023/858

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/530

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1025 · K. 2025/508

26 Haziran 2025