Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar ve değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hasıl olduğunu, 31.01.2024 tarihinde davacı müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi --------Ş.'ye------- poliçe numarası ile sigortalı -------- plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, -------- başvuru sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda 150.000,00-TL değer...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/28 ESAS KARAR NO : 2025/530 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar ve değer kaybı taleplerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hasıl olduğunu, 31.01.2024 tarihinde davacı müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi --------Ş.'ye------- poliçe numarası ile sigortalı -------- plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, -------- başvuru sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda 150.000,00-TL değer kaybının oluştuğu belirlendiğini, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 200.500,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak bağımsız eksperce dikkate alınan rayiç araç bedellerinin düşük olması nedeniyle müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybının daha yüksek olduğunu düşünmekte olduklarını, bu nedenle Mahkemece davaya konu --------plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurduklarını, davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığına dair tutanak düzenlendiğini, ZMM sigortası tarafından 138.862,00.-TL hasar ve 61.138,00.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerle ZMM limitinin 200.000,00TL dolduğunu, dosya kapsamında trafik poliçesi limiti aşılmış olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu dahilinde olan reel değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin trafik ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden karşılanması gerekmekte olduğunu, ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının karşılanması amacıyla davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde davalı tarafça müvekkilinin gerçek zararı karşılanmadığından, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açılması gerektiğini beyan ederek şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahs...