Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ---- plaka nola araç tarafından hasar uğratıldığını, davalı ----- sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ----- başvuruda bulunulduğunu ve daha sonra arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 11/05/2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı tarafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen 1.000,00 TL hasar ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 25/06/2022 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/35 Esas KARAR NO:2023/827 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın ---- plaka nola araç tarafından hasar uğratıldığını, davalı ----- sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ----- başvuruda bulunulduğunu ve daha sonra arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 11/05/2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı tarafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen 1.000,00 TL hasar ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 25/06/2022 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili tarafından 15/09/2022 tarihinde 2.063,00 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının, ayrıca 165.000 KM'nin üzerinde olup olmadığının tespit edilmesini, araçta önceki hasarın olması halinde bu hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağını, 18/03/2022 tarihinde 7.900,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, karşı tarafın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir faturanın dosyaya sunulmadığını, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu onarım masrafını tazmin ettiğini, davacının somut maddi zararının bulunmadığını, davacı tarafından yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, davacının ticari avans faiz talebine itiraz ettiklerini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME:---------müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 01/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "- Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, - Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, -Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, - Dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 16.553,58 TL hasar meydana gelmiş olduğu ,( İskontosuz) - Dava konusu aracın...