Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın, müvekkiline ait ------ yabancı plakalı aracın arka kısmında takılı olan tekerlekli sandalye taşıyıcısına sol arka kısmından çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu kaza sebebiyle 2.967,17 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bu hususun sabit olduğunu, davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeni ile toplam 2.967,11 Euro tutarındaki zarara karşılık gelen tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar----- ile poliçe limitiyle sınırlı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2023/927
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın, müvekkiline ait ------ yabancı plakalı aracın arka kısmında takılı olan tekerlekli sandalye taşıyıcısına sol arka kısmından çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, davaya konu kaza sebebiyle 2.967,17 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası yaptırılan bilirkişi incelemesi ile bu hususun sabit olduğunu, davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeni ile toplam 2.967,11 Euro tutarındaki zarara karşılık gelen tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar----- ile poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ------- alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar bedelinin, onarımın Türkiye şartlarında yapılsaydı eğer tespit edilecek tutara göre hesaplanması gerektiğini, farklı ülkelerde farklı standart, uygulama ve fiyatların bulunduğunu, başvuruna ait aracın kaskosunun bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiği, hasar tespitinin yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ----- eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketin araç sahibinden sürücüden tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile kusur yönünden ----- plakalı araç sürücüsü----- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsü----- kusursuz olduğu,davacının hasarına karşılık talep edebileceği hasar tazminat miktarının 2.967,17 Euro olduğu,davalı -----teminat limitleri kapsamında zarardan sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin ihtarname tebliğ tarihi 27.01.2022 + 8 işgünü= 05.02.2022 olduğu, ( bu tarihte Euro kuru 15,5441), davalı ------ sorumluluğunun 43.000 TL/15,5441= 2.766,32 Euro olduğu,Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi bir k...