Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı ticari araç 26.09.2022 tarihinde kazaya karışmış ve tamir için yetkili davalı Firmanın ------ şubesine aynı tarihte teslim edildiğini, araç teslim edilirken hasar bölümünde görevli ve yetkili ------ile yapılan görüşmede aracın ticari araç olduğu, birçok firmayla anlaşmalı olarak iş yaptığı, serviste uzun süre kalması halinde sıkıntı yaşanacağı, bu nedenle mümkün olan en kısa sürede tamirin yapılıp teslim edilmesi talep edildiğini , bu kişi de aracın tamiratının yapılacağı ve en kısa sürede teslim edileceğini beyan ettiğini, araç tesliminden yaklaşık 2 hafta geçmesine rağmen herhangi bir geri dönüş olmayınca müvekkil servise yeniden gitmiş ve aracın halen otoparkta beklediğini görünc. bunun sebebini sorduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/590 KARAR NO : 2024/201
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı ticari araç 26.09.2022 tarihinde kazaya karışmış ve tamir için yetkili davalı Firmanın ------ şubesine aynı tarihte teslim edildiğini, araç teslim edilirken hasar bölümünde görevli ve yetkili ------ile yapılan görüşmede aracın ticari araç olduğu, birçok firmayla anlaşmalı olarak iş yaptığı, serviste uzun süre kalması halinde sıkıntı yaşanacağı, bu nedenle mümkün olan en kısa sürede tamirin yapılıp teslim edilmesi talep edildiğini , bu kişi de aracın tamiratının yapılacağı ve en kısa sürede teslim edileceğini beyan ettiğini, araç tesliminden yaklaşık 2 hafta geçmesine rağmen herhangi bir geri dönüş olmayınca müvekkil servise yeniden gitmiş ve aracın halen otoparkta beklediğini görünc. bunun sebebini sorduğunu ve cevap olarak 2 haftadır parça beklendiği söylendiğini sorunun kendilerinden kaynaklı olmadığı anlatıldığını, müvekkilinin durumu yeniden anlattığını, -----bey isterse otopark parasını ödeyip aracı alabileceğini başka bir yerde yaptırabileceğini isterse de bekleyebileceğini belirttiğini, Müvekkil de zaten yeterinde zaman kaybettiğinden mecburen beklemeye devam ettiğini, bu süreçte müvekkil sürekli parça gelecek denilerek bekletilmiş nihayet 26.09.2022 tarihinden itibaren 40 Gün süre boyunca halen mekanik tamiri tam olarak yapılmayıp yalnızca yan sac takılınca, müvekkil aracını bu haliyle 04.11.2022 tarihinde teslim almak zorunda kaldığını, 04:11:2022 tarihine kadar devam eden bu süreçte müvekkil aracını çalıştıramadığı için büyük maddi zarara uğradığını, ayrıca araçtaki sorun davalı şirketçe giderilmediği halde araca 80.000 TL üzerinde hasar kaydı işlediğinden araçta ciddi değer kaybı yaşanmasına neden olunduğunu, araçtaki arızanın davalı şirketçe giderilmeden teslim edildiğinden, doğal olarak arıza devam ettiğinden müvekkil tekrar ----- yetkilisi ------ beyle konuşmuş, arabada kasma olduğunu, aracın şeritte durmadığını beyan edince, kendisine "bizim yapabilecemiz bişey yok deyip kendisini ----- yönlendirdiklerini, Sorun çözülmeyince Sigorta şirketini arayan müvekkile aracı başka bir yetkili servise göstermesi tavsiye edilmiş, bunun üzerine müvekkil de ------- firmasına aracı götürmüş, burada yapılan incelemede ----tespit edemediği ve arıza yok dediği halde arabanın akis kovan şaftı ve makaslar ile Amortisörlerde sorun olduğu tespit edildiğini, Toplam 3 günde aracı tamir edip müvekkile teslim ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile müvekkiline ait----- plakalı ticari aracında kaza sonrası meydana gelen arızanın giderilmesi için başvurulan davalı şirkete ait serviste aracın makul olmayan süre bekletilerek gelir kaybına sebep olunması ve netic...