DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Holding A.Ş.'nin paylarının en az 16.896.409-TL itibari değerdeki paylarına sahip ortağı olduğunu, TK hükümleri kapsamında azınlık pay sahibi konumunda olan müvekkilinin iş bu davayı açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, davalıların 26/05/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile 26/05/2024 tarihine kadar yönetim kurulu üyeleri olarak atandıklarını, ... A.Ş. Tüzel kişiliği haiz halka açık bir sermaye şirketi olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1162 KARAR NO: 2024/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 30/05/2024 (Derdest) NUMARASI: 2024/371 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Holding A.Ş.'nin paylarının en az 16.896.409-TL itibari değerdeki paylarına sahip ortağı olduğunu, TK hükümleri kapsamında azınlık pay sahibi konumunda olan müvekkilinin iş bu davayı açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, davalıların 26/05/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile 26/05/2024 tarihine kadar yönetim kurulu üyeleri olarak atandıklarını, ... A.Ş. Tüzel kişiliği haiz halka açık bir sermaye şirketi olduğunu, ... A.Ş.'nin 2022 ve 2023 yıllarına ait genel kurulları usulünce ve gerekli zamanlarda yapılmadığını, şirketteki yönetimin adeta davalıların tek eline geçtiğini, davalıların şirketin zararına olacak bazı iş ve işlemlerde bulunduğunu, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları ... A.Ş.'ye verdiği zarar nedeniyle TK M. 553 ve devamı hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, ... Holding A.Ş. Tarafından KAP'a yapılan açıklamalardan tespit edildiği üzere sistematik bir şekilde şirketin mal varlığının başka şirketlere aktarıldığını, ... A.Ş.'nin duran mal varlığının yine ...'ın yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı kullanılmak suretiyle dışarı kaçırıldığını, 22/05/2024 tarihli KAP açıklamasına göre 31/03/2024 tarihi itibariyle ... A.Ş.'nin 26.073.886,80 TL kadar zarara uğratıldığını, şirket mal varlığının korunması amacıyla şirket hesaplarına tedbir konulmasını, evleviyetle şirket defterleri üzerinde bir inceleme yapılmasını, şirketin yönetim ve temsili ile mal varlıklarının ve hatta defter ve belgelerinin korunması için gerekli her türlü önlemin tedbiren alınmasını, şirketin mal varlığının tespit edilmesini, şirket taşınmazları ve araçları ile her türlü devredilebilir mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "..davalıların tümünün yönetim kurulu(YK) üyesi oldukları, YK tarafından alınan kararların şirketi zarara uğrattığı, dava dışı şirketten diğer grup şirketlere ve kendi şahsi hesaplarına para transferi yapıldığının ileri sürüldüğü, şirketin yapısı, ileri sürülen iddialar ve yönetimce alınan kararlar bir bütün olarak incelendiğinde, iddiaların gerçekliğinin...