DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müdürlere ödenecek ücretin tespitine ilişkin kararın, müdür maaşlarının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olan müdürlere ödenecek ücretin tespiti yetkisini müdürler kuruluna devredecek biçimde artırımının kararlaştırılmasından ötürü yürütmesinin geriye bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1215 KARAR NO: 2024/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/06/2024 NUMARASI: 2024/361 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müdürlere ödenecek ücretin tespitine ilişkin kararın, müdür maaşlarının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olan müdürlere ödenecek ücretin tespiti yetkisini müdürler kuruluna devredecek biçimde artırımının kararlaştırılmasından ötürü yürütmesinin geriye bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Davacı vekilinin somut uyuşmazlıktaki talebin incelenmesinde kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair talebi davanın henüz dilekçeler teati aşamasında olduğu, yönetim kurulunun 10.06.2024 tarihli dilekçeleri ile olumsuz görüşte bulundukları ve 04.04.2024 Tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında gündemin 5. maddesinde belirtilen kararın niteliği de göz önüne alındığında davacının haklılığına ilişkin HMK'nun 389 maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun henüz yerine getirilmediği sonucuna ulaşılarak ihtiyati tedbir isteminin şu aşamada reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu davada itiraz olunan hususun TÜFE oranının ziyadesiyle yüksek olması gibi doğrudan orana muhalefet değil oranın belirlenmesi serbestisinin müdürler kuruluna bırakılması olduğunu, TTK m. 616/1-f düzenlemesinin açık ve müdürlere ödenecek ücret münhasıran genel kurul tarafından belirlendiğini, müdürlere ödenecek ücrete yapılacak zam oranının münhasıran genel kurul tarafından belirlenmesi gerektiğini, Genel kurul bir oran belirledikten sonra bunun tatbik edilmesinin pek tabi müdürler kuruluna bırakılabilecek bir işlem olduğunu, ancak müdürlere ödenecek ücretin ve yıldan yıla zam oranının kararlaştırılmasının genel kurulun devredilemez bir yetkisi olduğundan belirlenecek zam oranının muayyen olmasının kayıt ve şartı ile müdürler tarafından tatbik olunabileceğini, gelinen aşamada ise durumun bundan farklı olup zam oranı tayininin üst sınırını belirlemek kaydı ile müdürler kuruluna bırakıldığını, müdürlere ödenecek ücret tespitinin ancak genel kurul tarafından kullanılabilecek bir yetki olduğunu, hukuka aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yürütmenin geriye ...