TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karşı tarafla araç alışverişinden kaynaklanan ticari alacağının bulunduğunu, işbu alacağa binaen İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun ikame edilmiş icra takibine vaki itirazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işbu itirazın yalnızca zaman kazanmak, borçlarını ödemeyerek alacaklılarını zor durumunda bırakmak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1216 KARAR NO: 2024/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2024/316 Esas (Derdest) TALEP: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karşı tarafla araç alışverişinden kaynaklanan ticari alacağının bulunduğunu, işbu alacağa binaen İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun ikame edilmiş icra takibine vaki itirazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işbu itirazın yalnızca zaman kazanmak, borçlarını ödemeyerek alacaklılarını zor durumunda bırakmak ve ticari ilişkiden kaynaklı alacak hakkını sürüncemede bırakmak olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında, alacaklarının ispatı niteliğinde faturanın da mevcut olduğunu, davalı/borçlu ile alacaklı müvekkili şirket arasında mevcut BA/BS formları da incelendiğinde, davalı/borçlu şirkete yapılmış mal ve hizmetlerin aylık bazdaki toplam bedellerinin de işbu formlarda görüleceğini, davalı/borçlunun mahkemeyi sürüncemede bırakma gayesiyle hareket ettiğini, görüldüğü gibi, davalı/borçlu taraf aleyhine başlatılan icra takibini haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurduğunu, ikame olunan itirazın iptali davasını da sürüncemede bırakmak kastıyla mazeret ve beyanlarla ertelemeye çalıştığını, hal böyle iken, asli amacının mal kaçırmak ve sürecin sonunda mevcut alacak miktarının değer kaybetmesi sonucu Türk Mahkemeleri'ni kullanmak suretiyle muvazaalı davranmak olan davalı/borçluya karşı başvurulacak ve alacaklı müvekkilinin alacağına ulaşmasına imkan sağlayacak tek yolun ihtiyati haciz kanun yolu olduğunu belirterek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL alacaklarının tahsili sebebiyle, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, menkullerinin muhafazası için mümkünse teminatsız, sayın mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...davanın, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. Maddelerinde yazılmış olup, 257. Md. Uyarınca, ihtiyati haciz vadesi gelmiş bir para borcu için istenebilec...