TALEP: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 09/01/2024 tarihli dilekçesinde müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin dava konusu 09/10/2023 ile 09/11/2023 tarihli Olağan Genel Kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunu ve yok hükmünde sayılmasını, müvekkilinin ıskata konu payının diğer ortağa satışına onay verilmesi, yönetim kurulu üyelerinin kendi adına veya başkasının adına işlem yapılmasına izin verilmesini, müvekkili adına dava açılmasına muvafakat verilmesi gibi anonim ortaklığın temel yapısını dikkate almayan kararların icrası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/710 KARAR NO: 2024/679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/02/2024 NUMARASI: 2024/22 Esas (Derdest) TALEP: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin 09/01/2024 tarihli dilekçesinde müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin dava konusu 09/10/2023 ile 09/11/2023 tarihli Olağan Genel Kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunu ve yok hükmünde sayılmasını, müvekkilinin ıskata konu payının diğer ortağa satışına onay verilmesi, yönetim kurulu üyelerinin kendi adına veya başkasının adına işlem yapılmasına izin verilmesini, müvekkili adına dava açılmasına muvafakat verilmesi gibi anonim ortaklığın temel yapısını dikkate almayan kararların icrası halinde müvekkilinin uğrayacağı zararı göz önünde bulundurarak dava konusu genel kurul kararlarının uygulanmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Yönetim kurulunun 31/01/2024 tarihli dilekçesinde davacının davalı şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin hesaplarından kendi hesaplarına haksız ve hukuka aykırı olarak kendi hesabına para geçirildiğini, sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, paylar için hiçbir alıcı çıkmadığı ve şirketin devamlılığı için gerekli olduğu hissedar olarak müvekkilinin ıskata konu payları satın almak zorunluluğu içinde kaldığını, davanın reddini talep ve beyan etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği genel kurul çağrılarının usulsüz olduğunu iddiasının mesnetten yoksul olduğunu, usul ve yasaya bildirim yapıldığını, davacı şirketin yöneticisi olduğu dönemde yönetim kurulu toplantılarına davacının katılmadığını, yeterli sayı oluşmadığı için uzun süre şirket faaliyetleri için önem arz eden yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilemediğini, davacının sermaye koyma taahhüdüne uymadığı, davacının şirket yöneticisi olduğu dönemde genel kurul kararı olmaksızın uhdesine para geçirdiğini, genel kurulda alınan 5 nolu kararın davalı şirketi zarara uğratmak saikiyle istendiğini, sermaye borcunu ödemeyen davalının uhtesine para geçirerek şirketi zarara uğrattığını, 6 nolu karar için açılan davanın davalı şirket finansalı olarak zor durumda kaldığı için alındığını, 7 nolu kararın paylar için hiçbir alacağı çıkmaması ve şirketin devamı için gerekli olduğundan alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... davacı tarafın iddialar...