Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1746 · K. 2024/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1746 K. 2024/1144

E. 2022/1746K. 2024/114419 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmetaşıma sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminicismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'in 05.02.2020 tarihinde davalılardan ...A.Ş'ye ait, ... A.Ş'ye ferdi kaza ve sorumluluk sigortası olan havacılık sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalı olan, davalı pilotlar ...ve ...'ın kullanımında olan uçağın İzmir-İstanbul seferinde meydana gelen uçak kazasında yaralandığını, yaralanması nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremez duruma geldiğini ve bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını, diğer davacı müvekkilinin de eşinin yaralanması nedeniyle ruhsal ve manevi bütünlüğünün bozulduğunu, yolcunun yaralanmasından, zarara neden olan taşıyıcının sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1746 KARAR NO: 2024/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2021/525 Esas - 2022/387 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'in 05.02.2020 tarihinde davalılardan ...A.Ş'ye ait, ... A.Ş'ye ferdi kaza ve sorumluluk sigortası olan havacılık sorumluluk sigorta poliçeleri ile sigortalı olan, davalı pilotlar ...ve ...'ın kullanımında olan uçağın İzmir-İstanbul seferinde meydana gelen uçak kazasında yaralandığını, yaralanması nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremez duruma geldiğini ve bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını, diğer davacı müvekkilinin de eşinin yaralanması nedeniyle ruhsal ve manevi bütünlüğünün bozulduğunu, yolcunun yaralanmasından, zarara neden olan taşıyıcının sorumlu olduğunu, kaza yapan uçağın diğer davalı Ak Sigorta tarafından havacılık sigorta poliçesiyle sigortalandığını belirterek, davacı ...için 400-ABD Doları geçici iş göremezlik bedeli, 500-ABD Doları sürekli iş göremezlik bedeli, 100-ABD DOları bakıcı gideri olmak üzere 1.000-ABD Doları maddi tazminat ve 500.000-TL manevi tazminatın, davacı ... için 300.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davacının maddi tazminat bakımından yabancı para birimi üzerinden talepte bulunmasının mevzuata ve Yargıtay uygulamasına aykırı olduğunu, ayrıca yabancı para birimi üzerinden talepte bulunulabilmesi için zararın da yabancı para olarak doğmuş olmasının şart olduğunu, yasal düzenleme gereği bir sorumluluk varsa hava taşımacılığı şirketine ait olacağından, pilot olan müvekkillerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporlarında pilot müvekkillerinin mesleki yeterliliğinin tam olduğunun tespit edildiğini, davacının sürekli iş göremezlik iddiasının kanıtlanamadığını, kaza kırım ön raporu gereğince müvekkiline veya çalışanlarına kusur izafe edilemeyeceğini, ancak nihai kaza kırım raporu tanzim edilmeden kusur oranlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle raporun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı ... bakımından manevi tazminat talep koşullarının oluşmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme amacı güttüğünü ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacıların tacir olduğu, uçuşun ticari veya mesleki amaçla yapıldığını gösterir hiç bir bilgi bulunmadığı, davanın nispi veya mutlak ticari dava olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/186 · K. 2024/1569

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 · K. 2024/1736

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 · K. 2024/1484

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2024/1726

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2053 · K. 2024/932

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1911 · K. 2025/169

6 Şubat 2025