Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından ticari ilişkinden kaynaklanan borç sebebi ile davalıya 11.02.2018 keşide tarihli 100.696,68-USD bedelli çekin verildiğini, çek bedelinin tahsili için davalı tarafından Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 13.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında olan müvekkili tarafından davalının hesabına haricen ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin ödeme günündeki TCMB efektif satış kurlarına göre karşılığının toplam 133.244,58-USD olduğunu, ancak davalının ödemenin yapıldığı günki Merkez Bankası tarafından belirlenen efektif satış kurunu esas alması gerekirken, fazla talepte bulunduğunu,hatalı hesaplamalar sonucunda müvekkilinin icra tehdidi altında fazla ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/238 KARAR NO: 2024/1726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI: 2019/171Esas - 2021/670 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından ticari ilişkinden kaynaklanan borç sebebi ile davalıya 11.02.2018 keşide tarihli 100.696,68-USD bedelli çekin verildiğini, çek bedelinin tahsili için davalı tarafından Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 13.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında olan müvekkili tarafından davalının hesabına haricen ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin ödeme günündeki TCMB efektif satış kurlarına göre karşılığının toplam 133.244,58-USD olduğunu, ancak davalının ödemenin yapıldığı günki Merkez Bankası tarafından belirlenen efektif satış kurunu esas alması gerekirken, fazla talepte bulunduğunu,hatalı hesaplamalar sonucunda müvekkilinin icra tehdidi altında fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, şimdilik 1.000-TL belirsiz alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı 14.01.2021 tarihli dilekçesiyle, dava değerini 15.564,45-TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili; alacak tutarı belli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, ödemelerin icra kapak hesaplarına istinaden yapıldığını, kapak hesaplarına süresinde memur işlemini şikayet yoluna gidilmediği gibi ödemeler yapılırken de ihtirazi kayıt konmadığını, davacının işbu davadan önce aynı ticari ilişki kapsamında açtığı ve iade faturası olması nedeniyle ödenen ... esas sayılı icra takibinde fazlaya dair haklarını saklı tutmadığını, müvekkilince dosya borcunun ödendiğini, bu nedenle davacının fazla ödeme nedeniyle bir alacağı bulunmadığını, temerrüt oluşmadığından davacının faiz talep edemeyeceğini, davacı tarafın açılmasına sebebiyet verdiği davalar sebebiyle, kesinleşen kapak hesapları gereği detayları mevcut ödemeleri yaptığını,davacının müvekkiline yaptığı 5.380-TL ve 7.000-TL tutarlı ödeme bulunmadığını,tüm ödemeler öncelikle işlemiş faizden düşülerek hesaplandığında, müvekkilinin halen alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davacı şirket yetkilisi ile bakiye alacak ödenerek dosyaların kapatılması hususunda görüşmeler yapılarak 10.01.2019 tarihinde alacakların mail ile bildirildiğini,mutabık kalınan ödemelerin yapıldığını,davacının ödemelerin sadece icra dosyasına yönelik olmayıp icra ceza dosyalarına istinaden de yapıldığını, yapılan ilk 4 ödemenin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına mahsup edildiğini, 14.01.2019 tarihli ödemenin ise bu dosya ile birlikte ... esas sayılı icra dosyası ve iki adet icra ceza mahkemesi dosyasın...