DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 19/11/2016 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı personeli için taşıma hizmeti verdiğini, hizmetin müvekkiline ait araç kullanılarak verildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 30/11/2016 tarihli 8.399,54-TL bedelli faturadan 3.412,06-TL yakıt parası düşülerek 4.987,48-TL alacak üzerinden, ... esas sayılı dosyası ile de 31/12/2016 tarihli 8.210,97-TL bedelli faturadan 1.123,82-TL yakıt parası düşülerek 7.087,15-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/249 KARAR NO: 2024/1725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2019/101 Esas - 2021/909 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 19/11/2016 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı personeli için taşıma hizmeti verdiğini, hizmetin müvekkiline ait araç kullanılarak verildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 30/11/2016 tarihli 8.399,54-TL bedelli faturadan 3.412,06-TL yakıt parası düşülerek 4.987,48-TL alacak üzerinden, ... esas sayılı dosyası ile de 31/12/2016 tarihli 8.210,97-TL bedelli faturadan 1.123,82-TL yakıt parası düşülerek 7.087,15-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından faturaların kapalı fatura olduğu beyan edilerek icra takiplerine itiraz edildiğini, ancak faturaların kapalı fatura olmadığını, davalı tarafından fatura tarihlerinden sonra fatura bedellerini karşılayacak bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalının her iki icra takibine yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; takip konusu faturaların kapalı fatura olduğunu, kapalı faturada borcun ödendiği bizzat davacının kaşe ve imzası ile sabit olduğundan, ödeme yapıldığı anlamına geldiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; kural olarak itirazın iptali davalarında ispat yükünün, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa ait olduğu, ancak ödeme savunmasının bulunduğu hallerde ispat yükünün davalı borçluya geçtiği, alacağın dayanağını oluşturan faturaların kapalı fatura olması halinde ise, fatura bedelinin ödendiğinin karine olarak kabul edildiği ve aksini ispat yükünün yine davacı alacaklıya düştüğü, davacı tarafından dosyaya ve icra dosyalarına sunulan fatura örneklerinde, faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğine ilişkin herhangi bir ibare ve kayıt bulunmadığı, ancak davalı tarafından 11/12/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan fatura fotokopilerinde davacının kaşe ve imzasının bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine taraf vekillerine takip konusu fatura asıllarının sunulması için kesin süre verilmiş ise de, fatura aslının sunulmadığı, bilirkişi raporunda da faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiği hususunda tesbit bulunmadığı, davacı tarafından, davalının sunduğu fatura üzerindeki imzaya itirazda bulunulduğu, faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğini ispat yükü davalı tarafta olup davalı tarafından ve...