DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2024 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşıma gerçekleştirilirken davalının kusuru nedeniyle gecikme yaşandığını,müşterinin mağdur olmaması için müvekkili tarafından 3.300-USD bekleme ücreti ödemesi yapıldığını, yapılan işin 3 tır gübrenin müvekkili iş yerinden Kuzey Irak'a nakliye işi olduğunu, tırların sevkiyata başlamak üzere 25.03.2016'da müvekkili şirket işyerine ulaştığını, ancak henüz belgeler tamamlanmadığından sevkiyata başlayamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafından bekleme bedeli talep edildiğini, müvekkilinin beklemenin davalının kusurundan kaynaklandığını bildiği ve ilettiği halde davalının ürünleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/726 KARAR NO: 2024/1784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2019/517 Esas - 2021/906 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2024 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşıma gerçekleştirilirken davalının kusuru nedeniyle gecikme yaşandığını,müşterinin mağdur olmaması için müvekkili tarafından 3.300-USD bekleme ücreti ödemesi yapıldığını, yapılan işin 3 tır gübrenin müvekkili iş yerinden Kuzey Irak'a nakliye işi olduğunu, tırların sevkiyata başlamak üzere 25.03.2016'da müvekkili şirket işyerine ulaştığını, ancak henüz belgeler tamamlanmadığından sevkiyata başlayamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafından bekleme bedeli talep edildiğini, müvekkilinin beklemenin davalının kusurundan kaynaklandığını bildiği ve ilettiği halde davalının ürünleri rehin tutarak teslim etmeyeceği yönünde tehdidinden dolayı 3.300-USD itirazı kayıtla ödeme yapmak zorunda kaldığını, gecikmede davalının kusurlu olduğunu,ödenen 3.300-USD'nin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;yaşanılan gecikmede davalı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, malın alıcısı ile yapılan yazışmalarda davacı şirketinde maillerinin de yer aldığı tüm yazışmalarda davacının taşıma operasyonundan haberdar olduğunu, müvekkilinin mail yazışmalarında taşımayı yapacak olan 3 adet aracı yanlışlıkla Gebze'ye gönderdiğini kabul ettiğini ve Gebze'den İzmir'e yönlendirdiğini ve araçlar için herhangi bir fark talep etmediğini, ancak yükün alıcısı ile yapılan anlaşma üzerine yüklemenin 25.03.2016 tarihinde yapılması gerekirken göndericinin kusuru sebebi ile malın 25.03.2016 tarihinde yüklenemediğini, yine davacının mail yazışmalarında belgelerin eksik olduğunu ve Bakanlıktan belgelerin 29.03.2016 tarihinde geleceğini söylemiş iseler de malın 29.03.2016 tarihinde de yüklenemediğini, araçların beklemesinde davacının kusurlu olduğunu, bekleme ücretlerini de davacının ödemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 23.03.2016 tarihli mail ile 25.03.2016 tarihinde İzmir'den yükleme yapılacağının davacının bilgisinde olduğu, 25.03.2016 tarihinde 3 adet tırın davacı iş yerinde olduğu, ancak evrakların gecikmesinden dolayı yüklemenin 02.04.2016 tarihinde yapıldığı, sefer başlangıcının 04.04.2016 tarihi olup 25.03.3026 tarihi itibari ile 10 gün bekleme süresi olup 2 günü...