DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının 16.07.2018-14.09.2018 vadeli ... nolu nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalısı olan dava dışı ...AŞ'nin satın aldığı makinenin 16.07.2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklenerek taşındığını,aracın 17.07.2018'de sigortalı adresinde tahliyesi sırasında davalının sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeki titreşimler ve baskı sonucunda makinenin hasar aldığının anlaşıldığını,TTK'nın 1178,1191,1248 maddeleri uyarınca taşıma sorumluluğunu üstlendiği malın nakliye sürecinde oluşan hasarın tazmininden mesul olduğunu,ekspertiz raporuna göre zararı ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunubelirterek, 974,45-Euro rücuen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/727 KARAR NO: 2024/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/286 Esas - 2021/822 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının 16.07.2018-14.09.2018 vadeli ... nolu nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalısı olan dava dışı ...AŞ'nin satın aldığı makinenin 16.07.2018 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklenerek taşındığını,aracın 17.07.2018'de sigortalı adresinde tahliyesi sırasında davalının sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeki titreşimler ve baskı sonucunda makinenin hasar aldığının anlaşıldığını,TTK'nın 1178,1191,1248 maddeleri uyarınca taşıma sorumluluğunu üstlendiği malın nakliye sürecinde oluşan hasarın tazmininden mesul olduğunu,ekspertiz raporuna göre zararı ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunubelirterek, 974,45-Euro rücuen alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş ise de ön inceleme duruşmasında; taşıdığı malzemeyi teslim ettiğini, hasarla ilgili bir beyanda bulunan olmadığını, parasının yatırıldığını, parasını tahsil ettiği için teslim kâğıdını yırttığını, hasar söz konusu olsa tutanak düzenlenmesi gerektiğini, böyle bir durumun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;davalıya hasar ihbarında bulunulmadığını, hasara ilişkin davalınında imzası bulunan tutanak tutulmadığını,hasarın davalı taşıyıcının sorumluluğu kapsamında meydana geldiği ispatlanamadığı, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, 18.07.2018 tarihinde sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarına istinaden eksper tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlendiğini, eksperiz raporunda; "İstanbul ile Ankara arasındaki sevkiyatı gerçekleştirilen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halindeyken oluşan sarsıntı, titreşim ve baskı sonucunda makine üzerinde bulunan parçalar üzerinde hasar oluştuğu" denildiği, üst taşıyıcı dava dışı ..'e yapılan ihtarın, usulüne uygun ve süresinde yapıldığını, davacı şirkete yapılan bildirim tarihinin bunu gösterdiğini, TTKnın 889/2 md uyarınca hasarın varlığı ve bu hasarın taşıma işinin yapılması esnasında gerçekleştiği hususunu ispat yükü davalı nakliyeci yerine davacıya geçeceğini, bunun eksper raporu ile ispatlandığını, davalının sağlam teslim aldığı emtiayı aynı şekilde teslim edemediğini, araçta oluşan sarsıntı, titreşim ve baskı sonucunda makinede hasar olduğunu,bilirkişiden itirazları doğrultusunda yeni bir rapor alınması gerektiğini ileri sürerek karar...