Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... şirketinin Türkiye distribütörü olarak ve ... Çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nin müvekkili şirket bünyesinde 13.08.2012 tarihinde satış departmanında işe başladığını, 2016 Mart ayının başlarında istifa ettiğini, daha sonra ... Danışmanlık şirketinde çalışan davalının 2016 Aralık ayında ... markası ile de bilinen davalı şirket bünyesinde "Account Manager" olarak satış pozisyonunda işe başladığını ve hala çalıştığını, söz konusu şirketin müvekkili şirketin çalışanlarını bünyesine katarak şirketin müşteri portföyü başta olmak üzere ticari sır niteliğinde olan bilgilerini ele geçirerek rekabette öne geçmeye çalıştığını, müvekkili şirketin eski çalışanı ...'ın davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/186 KARAR NO: 2024/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2017/235 Esas - 2021/587 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... şirketinin Türkiye distribütörü olarak ve ... Çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nin müvekkili şirket bünyesinde 13.08.2012 tarihinde satış departmanında işe başladığını, 2016 Mart ayının başlarında istifa ettiğini, daha sonra ... Danışmanlık şirketinde çalışan davalının 2016 Aralık ayında ... markası ile de bilinen davalı şirket bünyesinde "Account Manager" olarak satış pozisyonunda işe başladığını ve hala çalıştığını, söz konusu şirketin müvekkili şirketin çalışanlarını bünyesine katarak şirketin müşteri portföyü başta olmak üzere ticari sır niteliğinde olan bilgilerini ele geçirerek rekabette öne geçmeye çalıştığını, müvekkili şirketin eski çalışanı ...'ın davalı şirkete 18.04.2013 tarihinde ortak olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten sonra kurulduğunu ve ... yazılımlarına ilişkin çalışmalar yapan müvekkili şirketin sektörel yatırımını değerlendirmeye çalışan bir şirket olduğunu, davalı ...'nin müvekkilinin ticari sırlarını rakip firmayla paylaşarak müşteri portföyünü kullanarak rekabette öne geçmelerinin ve bu şekilde kazanç elde etmelerinin haksız olduğunu, davalı ...'nin müvekkili şirket ile 13.08.2012 tarihinde imzaladığı Personel Sözleşmesi hükümlerine şirketin ticari sırlarının paylaşmak suretiyle aykırı davrandığını belirterek müvekkili şirketin eski çalışanı olan, satış departmanında görev yapan davalı ...'nin diğer davalı şirket bünyesinde aynı görev alanında çalışmaya başlamasının, davalı şirketin yine müvekkilinin bir diğer eski çalışanı ...'u şirkete ortak olarak dahil etmesinin, bu şekilde davalıların müvekkili şirketin müşteri portföyünü ele geçirmeye ve rekabette öne geçmeye çalışmasının ve benzeri eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, şimdilik 1.000-TL maddi ve 2.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili; müvekkili şirketin 2008 yılında araştırma, eğitim, danışmanlık ve bilişim hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere Ankara'da kurulduğunu, ...'in Türkiye'de yetkili satıcı ve çözüm ortaklarından birisi olduğunu, davacı şirketin de ...'in ağırlıklı olarak istatistik çözüm programlan olan ... ürünlerindeki çözüm ortağı olduğunu, oysa müvekkili şirketin, ... programının yanısıra, ağırlıklı olarak veri ambarı ve iş zekası çözümleri olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi farklı alan ve ihtiyaçlar için ür...