Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/2858 · K. 2026/207
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

11. Hukuk Dairesi E:2025/2858 K:2026/207

E. 2025/2858K. 2026/20714 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1828 Esas, 2024/1802 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/842 E., 2024/238 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak bir kısım davalarda davacı bir kısım davalarda davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş. vekili ile bir kısım davalarda davalı, birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/622 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma için belirlenen 13.01.2026 günü hazır bulunan bir kısım davalarda davacı, bir kısım davalarda davalı ... A.Ş. vekili Avukat ..., asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ile bir kısım davalarda davalı ve birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/622 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ..., bir kısım davalarda davalı, birleşen Ankara 13....

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2025/2858 E. , 2026/207 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1828 Esas, 2024/1802 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/842 E., 2024/238 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak bir kısım davalarda davacı bir kısım davalarda davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat A.Ş. vekili ile bir kısım davalarda davalı, birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/622 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma için belirlenen 13.01.2026 günü hazır bulunan bir kısım davalarda davacı, bir kısım davalarda davalı ... A.Ş. vekili Avukat ..., asıl davada davalı ... vekili Avukat ... ile bir kısım davalarda davalı ve birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/622 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ..., bir kısım davalarda davalı, birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/369 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ..., birleşen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/129 E. sayılı dosyasında davalı, birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/373 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

KARAR I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin eski ortağı olan davalı ...’in şirketteki hisselerini 04.11.2009 tarihli hisse devir sözleşmesiyle davacı şirketin hali hazırdaki hissedarlarına devrettiğini, davalı ...'in devir tarihinde sözleşmede belirtilen projelerden dolayı alacaklı olması ihtimaline göre davaya konu 450.000,00 TL'lik senedin tarihsiz olarak düzenlenerek kendisine teslim edildiğini, sonrasında davalı ...’in teminat senedini muvazaalı bir şekilde ve kötüniyetle hareket eden diğer davalı ...'a ciroladığını, davalı ...’ın teminat senedini ... İcra Müdürlüğünün 2010/15872 E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu ileri sürerek takip konusu 450.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/764 E. sayılı dosyasında dava dilekçesinde davacı vekili; asıl davada bahse konu hisse devir sözleşmesi kapsamında ... adına 4 adet teminat senedi düzenlendiğini, bu senetlerden 450.000,00 TL tutarında olanın davalı ...’e teslim edildiğini, diğer senetlerin ise davalı ...’e teslim edildiğini ileri sürerek hisse devir sözleşmesi gereğince teminat olarak verilen ve ...'e teslim edilen toplam 333.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Birleşen Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/127 E., birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/275 E. ve birleşen Ankar...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/4365 · K. 2026/217

14 Ocak 2026

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/3463 · K. 2026/181

14 Ocak 2026

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/3398 · K. 2026/295

19 Ocak 2026

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/3325 · K. 2026/282

18 Ocak 2026

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2750 · K. 2026/171

14 Ocak 2026

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2025/3330 · K. 2026/291

19 Ocak 2026