Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- Merkezi ---------, -------- Şubesi ile davacı müvekkili şirket arasında 02/07/2008 tarihinde "---------- Satış Bayiliği Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, bu sözleşme ile davacı Müvekkil Şirket ---------- yetkili satıcısı olarak tayin edildiğini, davacı müvekkili şirketin ayrıca "-------- Yetkili Servisi" olarak da faaliyette bulunmakta olduğunu, davalı şirketin 2016 yılında başlayıp 2017 yılına sarkan süreçte, tüm satış ağında "--------- yeni kurumsal kimlik uygulaması"na geçmiş ve bu geçiş kapsamında tasarım, proje, işçilik, iç-dış dekorasyon elemanları, nakliye ve uygulama dahil tüm masrafları bayilerden temin edilmek üzere, tüm bayilerinde tabelalar ve showroom içi görsel ve malzemelerde yenilemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/449 KARAR NO: 2024/606 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2023 KARAR TARİHİ: 02/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- Merkezi ---------, -------- Şubesi ile davacı müvekkili şirket arasında 02/07/2008 tarihinde "---------- Satış Bayiliği Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, bu sözleşme ile davacı Müvekkil Şirket ---------- yetkili satıcısı olarak tayin edildiğini, davacı müvekkili şirketin ayrıca "-------- Yetkili Servisi" olarak da faaliyette bulunmakta olduğunu, davalı şirketin 2016 yılında başlayıp 2017 yılına sarkan süreçte, tüm satış ağında "--------- yeni kurumsal kimlik uygulaması"na geçmiş ve bu geçiş kapsamında tasarım, proje, işçilik, iç-dış dekorasyon elemanları, nakliye ve uygulama dahil tüm masrafları bayilerden temin edilmek üzere, tüm bayilerinde tabelalar ve showroom içi görsel ve malzemelerde yenilemeye gitmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketin de, söz konusu yeni kurumsal kimlik uygulaması yatırımı olarak --------- KDV dahil toplam 362.606,92-TL ödemiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz ve fazlasıyla yerine getirmeye devam ederken, davalı şirketin, 2018 yılından itibaren satış bayilerinin yeni --------- model araç tedarik taleplerini, 2019 yılından sonra ise yeni --------- model araç tedarik taleplerini karşılamamaya başlamış, söz konusu modellerin tedarikinin kesilmesinin gerekçesi olarak da, araç içi acil çağrı sistemlerine ilişkin ----------- mevzuatında yapılan düzenlemeleri ve ----------- gibi kamu kuruluşlarının verdiği kararları göstermiş olduğunu, müvekkili dahil ---------- satış bayilerinin ------------ yılı başından beri yeni model araç siparişi verememiş olduklarını, aynı doğrultuda, önceki yıllarda kesintilerle ve/veya kısmen araç tedariki yapan ---------- ----------- yılı başından itibaren tedarik yükümlülüğünü hiç yerine getirmemiş olduğunu, tüm bu sebeplerle, ---------- satış ağının diğer rakip markalar ile rekabet gücünü zayıflatmış, bunun da --------- yetkili satıcılarının maddi ve manevi olarak zarara uğramalarına neden olmuş olduğunu beyan ederek Davalı Şirket'in kusuru sonucu tedarik edilmeyen araç satışlarına ve buna bağlı servis gelirlerine ilişkin kayıplar dahil ve/fakat bunlarla sınırlı olmayacak şekilde 2019 yılı başlangıcından sözleşmenin Müvekkil Şirket tarafından haklı nedenle fesih tarihine kadar bayilik faaliyeti ile ilgili mahrum kaldığı kazanç olarak şimdilik 50.000-TL., Rekabet Kanunu, ilgili Tebliğler ve Yargıtay kararları ile motorlu taşıtlar sektöründeki dikey anlaşmalar için getirilmiş olan 2 yıllık fesih ihbar süresi doğrultusunda, Müvekkil Şirket'in taraflar arasındaki bayilik ilişkisini haklı nedenle feshettiği 03/01/2023 tarihinden itibaren 2 yıllık süre boyunca elde etmekten mahrum kaldığı kar kaybı olarak şi...