Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ön kısımları ile müvekkiline ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ve sadmenin etkisi ile ----------- plaka sayılı aracında park halindeki ----------- plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dosya kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilmiş olan eksperin tespitlerinin afaki olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, eksper tarafından yapılan incelemede müvekkilinin aracında 42.538,94 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybının da meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/347 KARAR NO: 2024/914 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2022 tarihinde --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ön kısımları ile müvekkiline ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ve sadmenin etkisi ile ----------- plaka sayılı aracında park halindeki ----------- plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dosya kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilmiş olan eksperin tespitlerinin afaki olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, eksper tarafından yapılan incelemede müvekkilinin aracında 42.538,94 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete müracaat edilmiş olduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL bakiye hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararları karşılanmış olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, 07.09.2022 tarihinde ---------- 6.629,43 TL, 07.10.2022 tarihinde 5.681,00 TL, işçilik bedeli olarak da 08.09.2022 tarihinde 13.789,73 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda yapılan toplam ödemenin 26.100,86 TL olduğunu, bakiye hasar miktarının bulunmadığını, ayrıca bilirkişi incelemesi yapılacaksa hasar miktarının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacıya kusur oranı nispetinde 30.09.2022 tarihinde 26.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, her halükarda değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini dava konusu aracın 3 adet geçmiş hasar kaydı bulunduğundan geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini,müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ve yapılan toplam ödemenin 52.100,86 TL olduğunun dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddeni talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi -------- raporunda özetle; ---------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği...