Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı olan ---- Plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini beyanla, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybının ve 100,00-TL Hasar Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/878 KARAR NO:2024/215 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalıya sigortalı olan ---- Plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini beyanla, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybının ve 100,00-TL Hasar Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin 20.05.2022 tarihinde 240,47 TL ve 802,4 TL tutarında yedek parça tedarik ödemesi, 7.344,41 TL tutarında değer kaybı tazminatı, 19.10.2022 tarihinde 6.434,14 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar ve değer kaybı tazminatı talebidir. Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve kazalı araç fotoğraflarından 10/03/2022 tarihinde gece vakti davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- yönetimindeki ---- plaka sayılı araç ile davacıya ait park halinde bulunan ----- plaka sayılı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış, mahkememizce kusur ve hasara ilişkin rapor düzenlemek üzere makine mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından yaptırılan inceleme neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan -------- aracın toplam hasar tutarının 14.461,40-TL ve --------- doğrultusunda değer kaybının 10.000,00-TL olacağı hesaplanmış, davalı sigorta bilirkişi raporuna itirazında davacının dava konusu hasar bedeline ilişkin sigorta tahkime başvurusu sonucu kesin olmak üzere karar verildiğini iddia etmiş,mahkememizce ilgili tahkim dosyası celp edilmiş, itiraz hakem heyetince davacıya 17.565,86-TL hasar bedeli ödenmesine dair ...