Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şahsına ait ------- tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ve henüz kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın hızla çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, şahsın ve aracın olay yerinde olmaması sebebiyle kaza tutanağı düzenlenemediğinden müvekkili tarafından kaza günü -------- gidilerek kazaya ilişkin ifade verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağının tahsili için davalı sigortaya başvurulmuşsada herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararların tazmini için --------- başvurulduğunu beyanla şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan 100-TL değer kaybı bedeli ile 100,00.-TL hasar bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/777 KARAR NO:2024/217 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şahsına ait ------- tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ve henüz kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın hızla çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, şahsın ve aracın olay yerinde olmaması sebebiyle kaza tutanağı düzenlenemediğinden müvekkili tarafından kaza günü -------- gidilerek kazaya ilişkin ifade verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağının tahsili için davalı sigortaya başvurulmuşsada herhangi bir ödeme yapılmadığını, zararların tazmini için --------- başvurulduğunu beyanla şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan 100-TL değer kaybı bedeli ile 100,00.-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kaza ihbarının araç onarımı bittikten sonra yapıldığından araçta sağlıklı bir tespit yapma imkanlarının kalmamış olduğunu, hasar uyumu taraflarınca kontrol edilememiş ve kazaya karışan taraflardan kazanın teyidinin alınamamış olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar ve değer kaybı tazminatı talebidir. Mahkememizce dava konusu kazada kusur ve hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ------- tarafından düzenlenen ------ tarihli raporda ; '' davacının dava konusu ----- aracının arka kısmından çarpma nedeni ile ağır hasar meydana gelmiş iken kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ---- aracın çarpmanın etkisi ile ön kısmında hasar meydana gelmiş olması gerekirken hasar bulunmadığı, sadece cam fitilinde ve çok hafif sağ ön direkte kısmi hasar olduğu, bu nedenle davacı tarafından kazanın arkadan çarpma şeklinde olduğu yönündeki beyanı ile araçlardaki hasar durumunun uyuşmadığı, davacı vekilinin iddiaları ile dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların birlikte incelenmesi neticesinde dava konusu kazanın davacı vekilinin iddia ettiği şekilde meydana gelmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kazalı fotoğraflara bakılarak hasar tespitinin mümkün olmadığı' mütalaa edilmiştir. Davacının itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi kök rapordaki kanaatlerini tekrar etmiştir. Davacının itirazları üzerine yeni bir bilirkişiden rapor alınmış, makine mühendisi ----- raporunda özetle; ----plakalı aracın arka bagaj kapağında o...