Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araca davalı ... şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 24.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası -------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 84-h ve 109/b-8 maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, TBK 49/1 md.gereği %25 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/928 KARAR NO: 2024/666 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, --------- plakalı araca davalı ... şirketinin sigortalısına ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu 24.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası -------- Şti'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----------- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, --------- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 84-h ve 109/b-8 maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, TBK 49/1 md.gereği %25 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybı tazminatına ilişkin zarardan, davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu, zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı tazminatı teminat kapsamında yer aldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 354-TL Kusur rapor ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davadan önce, aynı olay nedeniyle ---------- sayılı dosyasıyla değer kaybı tazminatı talebine istinaden aynı Başvuran tarafından Müvekkili Şirket aleyhine tahkim başvurusu ikame edildiğini, bu başvuru sonucunda --------- tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracın kusursuz olması sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bu durumda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. ve 115. maddelerine göre davanın KESİN HÜKÜM nedeniyle esasa girilmeden doğrudan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, davacının başvuru aşamasında tek taraflı olarak düzenletip dosyaya sunduğu tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla, Yargıtay kararı gereği kullanılması mümkün olmayan eksper raporu için ödenen ücretin de makul gider olarak değerlendirilemeyeceğini, davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER...