Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- Plaka Nolu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ---------- plaka nolu aracın sebep olduğu 31/12/2019 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına , ---------- plakalı aracın kusurlu olduğunun bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin 31/12/2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiş olduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 31/12/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 28/03/2022 tarihinde ---------- bankası kanalı ile tahsil edebilmiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/727 KARAR NO: 2024/618 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 21/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- Plaka Nolu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ---------- plaka nolu aracın sebep olduğu 31/12/2019 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına , ---------- plakalı aracın kusurlu olduğunun bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin 31/12/2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemek zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiş olduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 31/12/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 28/03/2022 tarihinde ---------- bankası kanalı ile tahsil edebilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıdan talep ettiği gerçek hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağı ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememiz 25/01/2024 tarihli duruşmasında dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 25/04/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca 25.04.2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde...