Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- Plaka Nolu araç ile ---------- Plaka Nolu aracın sebep olduğu 25.08.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----------- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmamış olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatılmış ise de anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini ve meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1062 KARAR NO: 2024/556 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- Plaka Nolu araç ile ---------- Plaka Nolu aracın sebep olduğu 25.08.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----------- kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmamış olduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatılmış ise de anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar kaybı meydana geldiğini ve meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun söz konusu olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle hmk 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasarın taraflarına ihbar edilmesi akabinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açılmış ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu araçta 5.516,22-TL hasar oluştuğu tespit edilmiş ve bu tutarın 27.09.2021 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, dolayısıyla davacının zararının karşılanmış olup, fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu, davacı vekili tarafından aracın nerede ve nasıl tamir edildiğinin, değişim görmesi gereken parçaların neler olduğunun ve kaza anındaki durumlarının (orijinal olup olmadığının), hangi parçaların nasıl değişim gördüğünün (emsali ile değiştirilip değiştirilmediğinin), ispata yarar delillere dayanarak dava açılması gerektiğini, 20.03.2020 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 3. Maddesi dolayısıyla hasar gören parçanın onarımının mümkün olup olmadığının, mümkün ise onarılması, değil ise eşdeğeri parça ile değiştirilmesi, bu da mümkün değilse ancak yenisi ile değiştirilmesi durumlarının değerlendirilerek hasar miktarının tespitinin gerektiğini, yapılması gereken, onarıldığı iddia edilen aracın onarım gören veya değiştirilen parçalarının dava konusu kaza sonucu hasarlanmış olup olmadığının, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının te...