Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açıldığını, dosyanın 06.01.2023 tarihli gerekçeli karar ile -------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın konusunun davalı şirkete ait ------- başvuru numaralı "-------" ibareli , ------- nezdinde 10.12.2019 tarihinde tescillenmiş olan markanın müvekkili tarafından kullanıldığı iddia edilerek, müvekkili tarafından mal ve hizmetlerde kullanıldığının tespiti, durdurulması, ortadan kaldırılması, davalıya ait markaya tecavüz teşkil eden markanın basılı olduğu tüm ürünlerin davalı iş yerinden toplatılması ve haksız kullanımdan kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/897 KARAR NO: 2024/216 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açıldığını, dosyanın 06.01.2023 tarihli gerekçeli karar ile -------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın konusunun davalı şirkete ait ------- başvuru numaralı "-------" ibareli , ------- nezdinde 10.12.2019 tarihinde tescillenmiş olan markanın müvekkili tarafından kullanıldığı iddia edilerek, müvekkili tarafından mal ve hizmetlerde kullanıldığının tespiti, durdurulması, ortadan kaldırılması, davalıya ait markaya tecavüz teşkil eden markanın basılı olduğu tüm ürünlerin davalı iş yerinden toplatılması ve haksız kullanımdan kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talepli dava açıldığını, müvekkili -------- markasını kullanıyor ise de" ------- esas sayılı dosyasında alınan 25.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda " Davacı yana ait -------- markaya davalılar tarafından tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığına" ilişkin rapor temin edildiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın markasına herhangi bir tecavüz eyleminin olmadığını, müvekkilinin iş yerinde saygın ve hatırı sayılır biri olduğunu, müvekkilinin bu süreç içerisine dava tarihi olan 19.12.2022 tarihinden bu yana ürününü kullanamamış olduğunu, müvekkilinin bu süreç içerisinde kazanç kaybı yaşadığını, dava sürecinden bu yana maddi olarak zarara uğramış söz konusu ürünü kullanamamış, iş gücü kaybı oluşmuş olduğunu, beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarını saklı tutarak davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın müvekkili aleyhine açılan 19.12.2022 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında görevli mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için davanın TTK'nın 4. maddesine göre mutlak veya nispi ticari dava olması gerektiğini,--------Ticaret Odasından gelen 22.12.2023 tarihli müzekkere cevabı ile görüleceği üzere davacının gerçek kişi ticari işletmesinin bulunmadığını, somut olayda davacı yanın tacir olduğu belirtilmiş ise de, gelen yazı cevabına göre davacının tacir olmadığını, öte yandan uyuşmazlığın temelinin taraflar arasındaki ticari bir uyuşmazlıktan da kaynaklanmamakta olup, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığını, davacı tacir konumunda bulunmadığından uyuşmazlığın çözümün...