Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ------ plaka nolu aracın sebep olduğu 23/09/2019 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ------plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 24/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine ---- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosya ---- numarasıyla karar verildiğini, davalı ------- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 24/09/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü, ancak borcunu 22/06/2022 tarihinde icra kanalıyla tahsil edebildiğini, dosyadan tahsil edilen faizi ile alacağın müvekkilinin zararını...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/796 Esas KARAR NO: 2023/514 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ------ plaka nolu aracın sebep olduğu 23/09/2019 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ------plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin 24/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine ---- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosya ---- numarasıyla karar verildiğini, davalı ------- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcunu tahsil etmek amacıyla 24/09/2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü, ancak borcunu 22/06/2022 tarihinde icra kanalıyla tahsil edebildiğini, dosyadan tahsil edilen faizi ile alacağın müvekkilinin zararını karşılar nitelikte olmadığını, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkil alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TLsinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu hasarın meydana geldiği------ plakalı araca ilişkin olarak müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusur oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından aşkın zarar talep edilebilmesi için aşkın zararın mutlaka somut olarak ispatlaması gerektiğini savunarak; müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: ---- Müdürlüğü,-----Başkanlığı, -----, -----, ----,-----, ----Komisyonu, -----Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait ------araç ile davalının----- sigortacısı olduğu ----- tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan ve ---------- Karar tarihli ve sayılı dosyasına konu olup, bu dosyada kesin hüküm ile tespit edilen alacağın davalı tarafından temerrüte düşülmesinden sonra ödenmesi nedeniyle davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükümleri uyarınca açtığı aşkın zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça 09/02/2023 tarihli celsede ıslah için süre talep edilmiş ve mahkememize bu yönde süre verilmiş ise de davacının ara karar gereğince sunulan dilekçesinin ıslah dilekçesi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca "(1)Alacaklı, tem...