Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait inşaat ve plastik malzemelerin bulunduğu 3 katlı deponun bitişiğinde davalı ------- Şti.'nin inşaatının bulunduğunu, bu alanda daha önceleri de muhtelif defalar ateş yakan davalı ... -------- tarafından 10/07/2017 tarihinde yakılan ateş sebebiyle çıkan yangının, depoya sirayeti sonucu ağır hasarın oluştuğunu, yangın sonucu sadece depoda bulunan emtia ile birlikte depo ve showroom olarak kullanılan binanın da kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... ------ diğer davalı -------- Şti.'nin işçisi olduğunu, bu nedenle davalı ... -------- doğrudan, diğer davalı -------- ise, TBK 66. Maddesi gereğince adam çalıştıranın sorumluğu çerçevesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, müvekkili firmanın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/157 KARAR NO: 2024/49 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait inşaat ve plastik malzemelerin bulunduğu 3 katlı deponun bitişiğinde davalı ------- Şti.'nin inşaatının bulunduğunu, bu alanda daha önceleri de muhtelif defalar ateş yakan davalı ... -------- tarafından 10/07/2017 tarihinde yakılan ateş sebebiyle çıkan yangının, depoya sirayeti sonucu ağır hasarın oluştuğunu, yangın sonucu sadece depoda bulunan emtia ile birlikte depo ve showroom olarak kullanılan binanın da kullanılamaz hale geldiğini, davalı ... ------ diğer davalı -------- Şti.'nin işçisi olduğunu, bu nedenle davalı ... -------- doğrudan, diğer davalı -------- ise, TBK 66. Maddesi gereğince adam çalıştıranın sorumluğu çerçevesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, müvekkili firmanın davalı ... şirketine tüm binayı ve içindeki malzemeleri, tüm oluşacak zararlara karşı sigorta ettirmek amacıyla yangına ve diğer afetlere karşı sigorta yaptırdığını ancak yangın sonrasında sigorta şirketinin hatalı ve ihmali davranışı sebebiyle, yangın sebebiyle oluşan zararlardan sadece depoda (binada) oluşan zararların sigorta kapsamına alındığını öğrendiklerini beyanla meydana gelen yangın sebebiyle oluşan zararlarının ve yanan malzemeler sebebiyle yoksun kalınan karlarının tam olarak tespit edilmesini, tespit edilen zararlarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle alınarak haksız fiil tarihi olan 10.07.3017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak olarak açtığı davanın reddinin gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını davaya konu poliçeden doğan haklarının sahibinin sigortalı -------- Bankası olduğunu, davacının 10.07.2017 tarihinde meydana gelen yangını yine aynı gün müvekkil şirkete ihbar ettiğini, eksper tarafından kesin rapor 11.08.2017 tarihinde verildiğini, davacının müvekkil şirkete dava açabilmesi için müvekkilinin ödeme süresini geçirmiş olmasının gerektiğini, davacının poliçede gösterilen teminatın tamamını talep edemeyeceğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, talebinin içerisinde poliçe teminatında olmayan emtia ve demirbaşların olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya ilişkin tutulan 10.07.2017 tarihli yangın raporunda olay yerinde yapılan inceleme neticesinde ateş kaynağına rastlanılmadığı, depo dahilinde kendi kendine yanabilecek malzemenin bulunmadığı, işyerinin kapalı olduğu, yangın çıkarabilecek her hangi bir unsura rastlanılmadığı ve bu nedenle yangının çıkış sebebinin tespit edilememiş olduğunun belirtildiğini, hiçbir şekilde yang...