Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, Kablo TV altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ---------Ş. ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde --------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ---------- tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan ---------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen diğer işletmecilere sağlanan şartların, --------Ş.ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/649 KARAR NO: 2024/664 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, Kablo TV altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ---------Ş. ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde --------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ---------- tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan ---------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen diğer işletmecilere sağlanan şartların, --------Ş.ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ----------Ş.den tahsili ile --------- D. İş dosyasında tespiti yapılan haksız müdahaleye ilişkin olarak, toplam 119metre kablonun müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısından geçirilmesi nedeniyle ---------- EK-3' ünün 4.2 maddesi uyarınca hesaplanan toplam 2.650,00-TL'nin 22.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, delil tespiti masrafı ile birlikte , her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5335 sayılı yasanın Geçici Madde 10. hükmü gereği Kablo Tv İşletmeciliği --------- tarafından müvekkili şirkete devredilmiş olup, müvekkili şirketin, ---------- devraldığı kablolardan ileteceği verinin kapasitesi yanında bu kabloların yenilenmesi ya da yeni tesis durumlarında hangi tür kabloları tercih etmesi gerektiğine dair ilgili yasalarda ve yasalar ile emredilen protokollerde buna dair bir husus bulunmadığı gibi; sektörü düzenleyici ya da imtiyaz ve görev sözleşmelerinin imzalandığı Kurumun düzenlemeleri arasında buna dair bir hususta bulunmadığını, müvekkili şirketin bu konuda işletmenin ve teknolojinin gerektirdiği imkanlar çerçevesinde karar alma ve uygulama yetki ve görevine haiz olduğunu ancak, şirketin bu hak ve yetkisi kapsamında kablo yenileme değiştirme, eskyen koaksiye kabloları F/O kablo ile değiştirme inkişaf çalışmalarını meri mevzuat ve ---------Ş. ile imzalanan protokol çerçevesinde hareket ederek gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin yasa ile kendisine verilen kablo tv hizmetini yürütebilmesi için ----------Ş.den devraldığı Kablo tv altyapısının en önemli unsurlarından olan koaksiyel kablolarda, ----------- menhollerindeki bölümlerinde işletme ve teknolojinin bir gereği olarak yenileme/değiştirme yapabilme hakkına ancak bunun değişiklik yaptığı kablonun boyu ve çapında göz-metre ve kullanım payında artış olmaması kaydı ...