DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; İstanbul, Esenyurt'taki ...Projesi ile ilgili olarak maliki olduğu arsa üzerinde inşa edilen projenin inşaatı için 18.06.2013 tarihinde ...'tan inşaat projesi ve konut finansmanına yönelik olduğu açık bir şekilde belirtilen kredi temin edildiği ve kredini teminatı içinde arsa üzerinde ... lehine ipotek tesis edildiği, projenin belli bir aşamasında 27.09.2016 tarihinde davalı bankaca teklif ve temin edilen ...'tan kullandırılan kredilerine refinasmanı adlı bir kredi ile ... kredisinin tasfiye edildiği, davalı banka ile davacı müvekkili arasında münakit 23.09.2016 tarih ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2024/477 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; İstanbul, Esenyurt'taki ...Projesi ile ilgili olarak maliki olduğu arsa üzerinde inşa edilen projenin inşaatı için 18.06.2013 tarihinde ...'tan inşaat projesi ve konut finansmanına yönelik olduğu açık bir şekilde belirtilen kredi temin edildiği ve kredini teminatı içinde arsa üzerinde ... lehine ipotek tesis edildiği, projenin belli bir aşamasında 27.09.2016 tarihinde davalı bankaca teklif ve temin edilen ...'tan kullandırılan kredilerine refinasmanı adlı bir kredi ile ... kredisinin tasfiye edildiği, davalı banka ile davacı müvekkili arasında münakit 23.09.2016 tarih ve 1.350.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi ve eki protokole/sözleşmeye göre kredini ana miktarının 750.000.000,-TL olduğu, başlarıgıçta 750.000.000 TL anaparanın kredi swap operasyonu ile Euro'ya döndüğü, 04.12.2018 tarihinde ise ... işlemi ile tekrar TLanaparalı krediye döndürüldüğü ve bu yapılandırma ile anaparanın 1.637.167.591 TL olduğu, şu ana kadar bu krediye ilişkin ödenmemiş bir taksitin olmadığı, bu bağlanmada davacı ile davalı arasında kredi sözleşmesi akdedildiğine ...'ın arsa ipoteği fek edilerek arsa Üzerine ... lehine 1. Derce ipotek tesis edildiği, söz konusu ipoteğin tesisi edildiği sırada, sözleşme kurulması aşamasında davalı banka ile yapılan yazışmalar ve Ek Protokol gereği proje çerçevesinde üretilen bağımsız bölümler satılıp, satım bedellerini tamamı müşteriler tarafından ödendikçe davalı bankaca ödemesi yapılan münferit gayrimenkuller üzerindeki ipotekleri fek etme taahhüdünde bulunduğu, davalı banka ile anlaşmanın esasıhin; a) Satılmış ve bedeli alınmış gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis etmemek, b) Kat irtifakı kurulması akabinde gayrimenkuller satılıp bedeli davalı tarafından alındıkça ipotekleri fek etmek, c) Tüm konut, dükkân ve bağımsız bölümler satılsa dahi kredi geri ödemesi tamamlanıncaya kadar davacı uhdesinde kalacak olan Otel, Spor Tesisleri ve AVM üzerinde ipoteği muhafaza etmek d) Banka nezdinde bulunan ve müvekkiline ait nakit paranın dava konusu proje inşaatında kullanılmasına olanak sağlamak olmasına rağmen bankanın bunları yerine getirmediği, ayrıca arsa ipoteğinden kat irtifakına geçiş döneminde, bankanın, satılıp satım bedeli tahsil edilmiş durumda olan gayrimenkullerin varlığını ve değer toplamını e-posta ile teyit ettiği, bankanın yükümlülüklerine uymamasının müvekkilin ve müşterilerini mağdur ettiği ve bunlar nezdinde zararlar oluşmasına neden olunduğu, projenin ilerleyen safhalarında 11.09.2017 tarihinde kat irtifaklarının tesis edildiği ve (arsa üzerindeki) 1. Derece ipoteğin satışı yapılıp bedeli alınmış bağımsız bölümleri de kapsayac...