DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----------numaralı ---- poliçesi düzenlendiğini,------ ticari araca ---- tarafından dalgınlıkla motorin yerine benzin dolumu yapıldığından aracın arızalanması üzerine üçüncü kişi zarar riski oluştuğu bildirildiğini ve hasar ihbarında bulunulduğunu, üçüncü kişi hasarının karşılanmadığını beyan ederek ekspertiz incelemesini beklemeden ----- dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin eksper görevlendirerek hasar tutarının belirlenmesini istediğini, --- muafiyet uygulanarak sonuç olarak üçüncü kişi aracında --- hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO: 2022/553 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----------numaralı ---- poliçesi düzenlendiğini,------ ticari araca ---- tarafından dalgınlıkla motorin yerine benzin dolumu yapıldığından aracın arızalanması üzerine üçüncü kişi zarar riski oluştuğu bildirildiğini ve hasar ihbarında bulunulduğunu, üçüncü kişi hasarının karşılanmadığını beyan ederek ekspertiz incelemesini beklemeden ----- dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin eksper görevlendirerek hasar tutarının belirlenmesini istediğini, --- muafiyet uygulanarak sonuç olarak üçüncü kişi aracında --- hasar tespit edildiğini, üçüncü kişinin hasar bedelini kabul etmediğinden--------dosyası ile davacı şirket aleyhinde itirazın iptali davası açtığını, anılan davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, dava dosyasında hasar dosyasının oluşturulduğu ancak poliçe kapsamında ödeme yapılmadığının bildirildiğini, yargılama sonucunda adı geçen üçüncü kişinin ----hasar karşılığı gördüğünün kabul edilerek davacı şirketten tahsiline karar verildiğini, davalı şirketten anılan Mahkeme kararı gereği hasarın karşılanmasının talep edildiğini ancak bildirime karşı ve hasarın karşılanmasına ve ret sebebine ilişkin bilgi verilmediğini, --- davacı şirket hakkında işlemlere devam edilmesi ve malvarlığının haczedilmesi üzerine--- ödeme yapıldığını, davacının davalı şirketten--- alacaklı olduğunu, yapılan ödemenin fazlasını isteme hakkı saklı kalmak üzere poliçe kapsamında --- alacağın davalı şirketten tahsilinin istendiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ---- limite ile belirlenen akaryakıt sigorta poliçesi kapsamında ---- tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- üzerinden göndermiş olduğu ---- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ----yükseltmiş ve dava dilekçesi istenen ---tarihinden ---- ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- müvekkili olan davalı şirket nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine --- açıldığını ve inceleme başlatıldığını, incelemeler devam ederken dava dışı --- tarafından ----- dosyası ile davacı aleyhine ikame edilen davanın taraflarına ihbar edildiğini, yapılan yargılamada davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararı...