Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2023/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2023/250

E. 2020/370K. 2023/25021 Mart 2023
trafik kazasıhaksız fiilhizmet sözleşmesisigorta tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------ 17/03/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralanmaya neden olan-----nolu araçın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı-----Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, ancak kaza nedeniyle------7.328,97 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili tarafından karşılanan tedavi masrafının kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı tarafından tahsilinin gerektiğini ileri sürerek tedavi masrafının 29/03/2018 tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2023/250

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------ 17/03/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralanmaya neden olan-----nolu araçın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı-----Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, ancak kaza nedeniyle------7.328,97 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili tarafından karşılanan tedavi masrafının kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı tarafından tahsilinin gerektiğini ileri sürerek tedavi masrafının 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu tedavi giderinin ilgili mevzuat kapsamında---- tarafından karşılanması gerekli olduğundan davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Dava,16/05/2019 tarihinde ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında açılmış, anılan Mahkemece dava dosyasında görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 07/07/2020 tarihli celsesi ara kararı ile dosya kusur durumunun tespiti için makine yüksek mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine yüksek mühendisi ----- tarafından düzenlenen 16/09/2020 tarihli raporda;''...1) Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ------- plakalı otomobili ile cadde üzerinde U dönüşü yapmaya çalışarak doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve karşıdan gelen ------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK'nın 84/f ve KTY'nin 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve 0100 kusurlu olduğu; 2)Dava dışı sürücü----- idaresindeki ------ plakalı otomobili ile normal seyrederken cadde üzerinde U dönüşü yapmaya çalışan ------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 07/07/2020 tarihli celse ara kararı gereği dosya------ bilirkişiye tevdi edilmiş, ----- hekim bilirkişi ----- tarafından düzenlenen 03/11/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/234

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2024/680

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/553

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/197

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2023/143

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/509

11 Temmuz 2023