DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil ile dava dışı -------- şirketi arasında --------- Dağıtım Merkezi elektrik tesisat işlerinin yapılması sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme konusu şantiyenin güvenlik işini ise davalı --------- şirketinin üstlendiği, buna ilişkin olarak taraflar arasında ----------- Dağıtım Merkezi Güvenlik Prosedürü isimli sözleşme akdedildiği, ancak 22/12/2020 tarihinde akşam saatlerinde "--------- Mah.--------- ---------- ------------" açık adresli ------------- depo şantiyesinde 3x25+16, 3x70+35, 3x95+50, 3x120+70 ve 5x16 ölçülerinde toplam 2037 metre uzunluğunda ve 145.324,00...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/615 Esas KARAR NO: 2023/400 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil ile dava dışı -------- şirketi arasında --------- Dağıtım Merkezi elektrik tesisat işlerinin yapılması sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme konusu şantiyenin güvenlik işini ise davalı --------- şirketinin üstlendiği, buna ilişkin olarak taraflar arasında ----------- Dağıtım Merkezi Güvenlik Prosedürü isimli sözleşme akdedildiği, ancak 22/12/2020 tarihinde akşam saatlerinde "--------- Mah.--------- ---------- ------------" açık adresli ------------- depo şantiyesinde 3x25+16, 3x70+35, 3x95+50, 3x120+70 ve 5x16 ölçülerinde toplam 2037 metre uzunluğunda ve 145.324,00 TL değerinde ---------- cinsi kablonun çalındığı, müvekkil şirketin çalışanlarının tutmuş olduğu tutanak ve ----------- Merkezi Amirliğine verilen şikayetçi ifade tutanağı ile hırsızlık olayının sabit olduğu, şantiye alanının güvenliğinden sorumlu davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi sebebiyle meydana gelen hırsızlık ile müvekkil şirket zarara uğradığı, söz konusu zararın karşılanması amacıyla davalı şirkete karşı arabuluculuk süreci başlatıldığı, ancak süreç anlaşamamazlık ile sonuçlandığı, taraflar arasında imzalanan güvenlik prosedürü isimli sözleşmeden görüleceği üzere; giriş-çıkış yapan araçların kayıt altına alınması, malzeme çıkışlarının kontrolü, araçların kontrolü, giriş-çıkış yapan yayaların kayıt altına alınması davalı şirketin başlıca sorumluluğu olduğu, bununla birlikte sözleşmenin son maddesinde; "saat 20:00 sonrası belirlenmiş tam zamanlı çalışan araçlar dışında 07:00 'a kadar araç giriş- çıkışı yapılmayacaktır." şeklinde imza altına alındığı, olaya ilişkin tutulan tutanak, hırsızlığın 15.00-23.00 vardiyasında saat 18:30' dan sonra gerçekleştiğini gösterdiği, söz konusu malzemelerin ancak bir araçla dışarı çıkarılabileceğinin aşikar olduğu, bu durumda saat 20:00' den sonra yabancı araç giriş- çıkışının kesinlikle yapılmaması gerekirken ve saat fark etmeksizin malzeme çıkışlarında mutlaka araç kontrolünün yapılması gerekirken meydana gelen hırsızlık olayının, davalı şirketin söz konusu sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle meydana geldiğinin açık olduğu, zararın karşılanması amacıyla öncelikle sigorta şirketine başvuru yapıldığı, dava dışı --------- şirketi tarafından verilen onay ile sigorta şirketi tarafından 6.017,00 TL tutarında (eksik) bir ödeme yapıldığı, ödemenin yeterli olmayıp, olayın meydana gelmesinde sözleşme kapsamında sorumluluğu bulunan ve sözleşmeye aykırı davranan davalı şirket tarafından bakiye zararın ödenmesi gerektiği, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109' a göre; ...