Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/413 · K. 2025/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 K. 2025/633

E. 2023/413K. 2025/63310 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirket ile akdedilen hizmet anlaşması gereği davalının yüklenicisi olduğu projenin laboratuvar hizmetleri üstlenmiş , alacağın dayanağı beton kırım raporlarını, çelik çekme deneylerini ve karot işlemlerini gerçekleştirmiş ve davalıya teslim etmiş,davalı bakiye 20.015.15 TL işlem için hakediş düzenlemekten ve ödeme yapmaktan imtina etmiştir. Bu alacağa sözleşme gereği tefe-tüfe/2 oranında 11.238.41 TL artış ve 7.169.40 TL vade farkı işletilmiş ve toplamda 38.422.96 TL cari alacak için ------ no.lu 15.9.2022 tarihli e- fatura düzenlenmiş ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/413 KARAR NO : 2025/633

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı şirket ile akdedilen hizmet anlaşması gereği davalının yüklenicisi olduğu projenin laboratuvar hizmetleri üstlenmiş , alacağın dayanağı beton kırım raporlarını, çelik çekme deneylerini ve karot işlemlerini gerçekleştirmiş ve davalıya teslim etmiş,davalı bakiye 20.015.15 TL işlem için hakediş düzenlemekten ve ödeme yapmaktan imtina etmiştir. Bu alacağa sözleşme gereği tefe-tüfe/2 oranında 11.238.41 TL artış ve 7.169.40 TL vade farkı işletilmiş ve toplamda 38.422.96 TL cari alacak için ------ no.lu 15.9.2022 tarihli e- fatura düzenlenmiş ve ------.Noterliğinin 16.9.2022 tarih ve ------- no.lu ihtarnamesi ile davalıya ödeme yapması için talep edilmiştir. Davanın kabulü ile alacağın 23.9.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili fatura içeriğinde bilgileri yer alan hizmetler tarafımıza tebliğ/teslim edilmediği gibi sunulan evrakların hiçbirinde müvekkil şirketin onayı bulunmamaktadır. Buna rağmen yapıldığı iddia edilen hizmete dair raporların müvekkil şirkete teslim edildiği belirtilse de dosya kapsamında tebliğe ilişkin hiçbir evrak bulunmamaktadır. Faturanın tamamına ve içeriğine tarafımızca itiraz edilmiş olmakla birlikte, davacının yaptığını iddia ettiği hizmete ilişkin yaklaşık 3 yıl sonra fatura tanzim etmesi hukuka hatta akla mantığa aykırıdır. Müvekkil şirket adına kesilen 15.09.2022 tarihli, ------ numaralı, 38.442,96-TL bedelli faturaya; ----- Noterliğinin 22.09.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilmiştir ve fatura davacı tarafa iade edilmiştir. Davacı, müvekkil şirketle akdedilen sözleşme gereği belirlenen birim fiyat üzerinden fatura tanzim etmiştir. Müvekkil şirket tarafından itiraz ve iade edilen dava konusu dışındaki tüm faturalar eksiksiz olarak ödenmiştir. Davacının dayanaksız ve kendi yaptığı işlemler ile çelişen tüm talepleri hukuka aykırıdır. Davacının, taraflarca belirlenen birim fiyat üzerinden bizzat kendisinin düzenlediği faturalara dair iki yıl sonra fiyat farkı faturası kesmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Ayrıca basiretli bir tacir olarak birim fiyatlarda fark alacağının olduğunu düşünmekte ise bu hususu şerh olarak düşmesi gerekmektedir. Ancak davacı çelişkili işlem yasağına aykırı olarak düzenlediği ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2025/634

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 · K. 2025/632

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/635

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/636

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2025/631

10 Temmuz 2025