İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, .... keşide tarihli, ..... -TL bedelli, keşide yeri ... , keşidecisi ... tarafından keşide olunan çek nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlu taraf ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacaklarını tahsil edemediklerini, haricen yapılan istihbarat çalışmalarına göre borçlunun mallarını kaçırmak çabası içerisine girdiğini öğrendiklerini, bu nedenle alacaklının alacağının tahsili için, borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/09/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, .... keşide tarihli, ..... -TL bedelli, keşide yeri ... , keşidecisi ... tarafından keşide olunan çek nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, borçlu taraf ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, alacaklarını tahsil edemediklerini, haricen yapılan istihbarat çalışmalarına göre borçlunun mallarını kaçırmak çabası içerisine girdiğini öğrendiklerini, bu nedenle alacaklının alacağının tahsili için, borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece verilen .... tarihli kararında; "... ..... -TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin %10'una isabet eden 550.000,00-TL nakdi teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebi İİK'nın 257. maddesine uygun olmakla, ihtiyati haciz talebinin %10'una isabet eden 80.000,00-TL nakdi teminat mukabilinde borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde; eldeki dosyada ihtiyati hacze konu olarak gösterilen çekin keşide yerinin ..., çekin verildiği banka şubesinin ... Şubesi olmasına, çekin ibraz edildiği banka şubesinin ... Şubesi olmasına rağmen ihtiyati haciz dosyasının Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş olduğunu, borçlu müvekkilinin tebliğe yarar mersis adresinin ... olmadığını, ... ilinde olduğunu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, yerel mahkeme tarafından yetkinin resen değerlendirilmesi gerektiğini, bu kapsamda yetkisiz mahkemeden ihtiyati haciz talep etmek suretiyle müvekkilinin zararına haciz işlemlerinin tatbiki ile müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olduğunu, bu nedenle zararın tazmini için teminatın alacaklı tarafa ödenmemesini talep ettiklerini, müvekkilinin tüm banka hesaplarına bloke konulmak suretiyle pos cihazlarından yapılan işlemlerden dolayı kazanılan kazanca el konulması suretiyle işletmenin zarara uğratılmış olduğunu, davanın ve ihtiyati haciz talebinin yetkili ... Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca söz konusu çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetk...