İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: İhtiyati haciz talep eden vekili; ... A.Ş ... şubesine ait, ... seri numaralı, 31/05/2024 keşide tarihli, 1.500.000,00 TL miktarlı, keşide yeri ... , lehtarı ... . A.ş, keşidecisi ... . Şti., ... Bankası A.Ş .... şubesine ait, ... seri numaralı, 02/03/2024 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL miktarlı, keşide yeri ... , lehtarı ... A.ş, keşidecisi ... Şti. tarafından keşide olunan çeklerin keşide tarihleri ileri bir tarih olarak düzenlendiğinden dolayı muhatap banka şubesine ibraz süreleri henüz başlamamış olan, diğer bir ifadeyle henüz vadeleri gelmemiş olan çeklerin borçlu/keşideci şirket tarafından ödenmediği, borçlu şirket aleyhine başka alacakları nedeniyle başlatılan icra takibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: İhtiyati haciz talep eden vekili; ... A.Ş ... şubesine ait, ... seri numaralı, 31/05/2024 keşide tarihli, 1.500.000,00 TL miktarlı, keşide yeri ... , lehtarı ... . A.ş, keşidecisi ... . Şti., ... Bankası A.Ş .... şubesine ait, ... seri numaralı, 02/03/2024 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL miktarlı, keşide yeri ... , lehtarı ... A.ş, keşidecisi ... Şti. tarafından keşide olunan çeklerin keşide tarihleri ileri bir tarih olarak düzenlendiğinden dolayı muhatap banka şubesine ibraz süreleri henüz başlamamış olan, diğer bir ifadeyle henüz vadeleri gelmemiş olan çeklerin borçlu/keşideci şirket tarafından ödenmediği, borçlu şirket aleyhine başka alacakları nedeniyle başlatılan icra takibi gereğince borçlunun fabrikasında yapılan haciz sırasında Denizli İcra Dairesince düzenlenen 31/10/2023 tarihli haciz tutanağında açıkça belirtildiği üzere, borçlu şirketin fabrikasının boşaltıldığı, haczi kabil herhangi bir malvarlığının bulunmadığı, şirketin muayyen yerleşim yerini terkettiği, şirketin tüm hisselerinin mal varlığı bulunmayan ... isimli kişiye devredildiği, alacaklının haklarını ihlal eden hileli davranışlarda bulunulduğu iddiasıyla, sunulan kambiyo senetleri(çekler) nitelik itibariyle bir miktar paranın ödenmesi borcunu içeren senetler olmaları nedeniyle varlığı sabit olan, ancak çeklerin keşide tarihleri ve ibraz sürelerinin ileri bir tarih olarak kararlaştırılmış olmalarından ötürü henüz vadeleri gelmeyen(muaccel olmayan) alacaklarının tahsili bakımından, 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesi gereğince borçlu şirketin taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN: İhtiyati Haczin Kaldırılmasını Talep Eden Borçlu vekili, "İtiraz dilekçemizi aynen tekrar ederiz, ihtiyati hacze konu borç henüz vadesi gelmemiş yani müeccel bir borçtur ve yasada hüküm altına alınan koşullar eldeki davada mevcut değildir bu nedenle müeccel bir borç nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere itiraz ediyoruz, davacı taraf alacaklı olmadığı halde günü gelmeyen çekleri işleme koymuş olup müvekkil şirket bu haliyle davacıdan alacaklıdır bu husus defter kayıtları ile de sabittir, mizan sunulma yahut bilirkişi raporu aldırılması suretiyle deliller toplansın, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilsin." şeklinde beyanda bulunarak, ihtiyat...