Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/61 · K. 2024/573
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 K. 2024/573

E. 2024/61K. 2024/5735 Eylül 2024
görevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesidelil tespitiicra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesisözleşmenin feshitazminatbaşvurunun redditicari faaliyetbilirkişi raporuçekişmesiz yargı işihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davalının, davacı ve distribütör ile ... tarihli ... Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu ... Mah ... Apt. No... .../... adresinde ... tabelasının bulunduğunu, ... satış sözleşmesi ... gereği kroki ve listeye uygun olarak karşılıklı mutabakat ile belirlenen ışıklı ya da ışıksız görsel malzemelerin veya ürünlerin ek ... ve ek ... de yer alan kroki ve listeye uygun olarak yer almadığının tespit edildiğini ve söz konusu tespitin fotoğraflanarak bilirkişi raporuna eklendiğini, ayrıca sözleşmeye konu iş yerinin iç ve dış cephelerine ilişkin renkli fotoğraflarda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/573

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davalının, davacı ve distribütör ile ... tarihli ... Satış Noktası Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu ... Mah ... Apt. No... .../... adresinde ... tabelasının bulunduğunu, ... satış sözleşmesi ... gereği kroki ve listeye uygun olarak karşılıklı mutabakat ile belirlenen ışıklı ya da ışıksız görsel malzemelerin veya ürünlerin ek ... ve ek ... de yer alan kroki ve listeye uygun olarak yer almadığının tespit edildiğini ve söz konusu tespitin fotoğraflanarak bilirkişi raporuna eklendiğini, ayrıca sözleşmeye konu iş yerinin iç ve dış cephelerine ilişkin renkli fotoğraflarda davacıya ait şirket soğutucularının ve ... ibaresi bulunan tabelasının konumlandırılmadığını, kullanılmadığını ve bulundurulmadığını, bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu feshi ihbar-ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından feshedildiğini, bununla birlikte ... Ürün Alım Dökümünde yer aldığı üzere davalının son olarak ürün alım tarihinin ... olduğunu, sözleşmenin feshi tarihinde davalının sözleşmenin ... maddesinde yer alan 1 aylık süreyi aşarak yaklaşık 6 aydır davacı şirketten veya ... veya distribütöründen ürün almadığını beyan ederek; davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine itirazının iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücreti ile arabuluculuk masrafının da davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davanın esasa girilmeksizin usul açısından reddini talep ettiğini, icra takibi ve davadan talep edilen faizlerin talep edilmesinin mümkün olmadığını, faiz oranlarının sözleşme ve yasaya aykırı olduğu, davacının faiz talep etmesinin de mümkün olmadığını, faize de itiraz ederek faiz açısından da davanın reddini talep ettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile ilgili kendisine bir bilgi verilmediğini, bu hususta itiraz ve savunma haklarının kısıtlandığını, delil tespitini kabul etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözleşmenin rekabet ve ticaret özgürlüğünü ihlal etmesi ve haksız rekabete mahal verir halde ticari faaliyetini tahakküm altına alınmasını sağlayacak şekilde düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, ... faaliyeti verildiğini ve sürekli mal giriş çıkışının olduğunu, davacı ... da ürünler satın aldığını, sözleşmedeki yükümlülüklerin gerek mal alımı ve gerekse de satış, reklam ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2024/909

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/864 · K. 2026/105

2 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/584

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2024/918

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2025/473

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/422

30 Mayıs 2024