DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalılar aleyhine ...nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2024/468 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalılar aleyhine ...nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kullandığı krediye ilişkin olarak ...'nin 21.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile bankanın yapılandırma teklifinde bulunduğunu, bu doğrultuda ...'ne yapılandırma protokolü çerçevesinde dilekçe sunduklarını, ancak davacının bu doğrultuda işlem yapmak yerine müvekkilleri aleyhine takibe giriştiğini, imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde talep edilen faizin fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLER: -Davacı banka İle asıl borçluTic. ....ve ...,...., ...ve ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı... Sözleşmesi, -...ğinin 26.11.2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarname, -...ünün, .. Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında17.12.2018 tarihinde ile icra takibi başlatıldığı, takip ve toplam alacak miktarının 778.174,78 TL olduğu, davalıların icra dosyasına borcuna yönelik itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizin 12/03/2020 tarih ve ... Esas, .... karar sayılı kararı ile. ...Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyası ile, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine 734.797,01 TL rotatif kredi alacağı, 38.053,57 TL temerrüt faizi, 2.944,86 TL kredi, 376,66 TL masraf, 1.902,68 TL BSMV üzere toplamda 778.174,78 TL nakdi alacak üzerinden, 2.820,00 TL gayrinakdi alacak için davalılar aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı...'e 24.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalılara ise ödeme emrinin ...nce tebliğ edilemediği, davalıları...