DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalının yetkilisi olduğu ancak davada taraf olmayan ...Yapı İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. ile 12.04.2017 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında borçluya da esnek ticari hesap açılıp Business Kart tahsis edildiğini, davalının borcunu zamanında ödemediğini, bu sebeple ..... ..... .... tarihli ihtarnamesinin müşteri hesap özetiyle birlikte davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/16 Esas - 2024/674 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2024/674
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalının yetkilisi olduğu ancak davada taraf olmayan ...Yapı İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. ile 12.04.2017 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında borçluya da esnek ticari hesap açılıp Business Kart tahsis edildiğini, davalının borcunu zamanında ödemediğini, bu sebeple ..... ..... .... tarihli ihtarnamesinin müşteri hesap özetiyle birlikte davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalının icra takibine itiraz etmesiyle icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın likit ve hukuki olduğunu, davalının itirazı nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde müvekkilinin dava dışı şirkete verdiği Business Card (Kredi Kartı) üyelik sözleşmesi kaynaklı alacak olduğunu, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesine kefil olmadığını, müvekkilinin dava dışı şirketin davacı ile imzaladığı GKS'ye imza attığını ancak kefaletin geçersiz olduğunu, borcun sebebinin yanlış gösterildiğini, dava dışı şirket hakkında .... .... .... E. Sayılı konkordato mühlet döneminde davacının icra takibi başlattığını, ancak İİK hükümleri uyarınca konkordato mühleti içinde takip başlatılamayacağını, dava dışı borçlu şirket hakkında ayrıca aciz vesikası almadan kefile takip yapamayacağını, davalının açık olarak eş rızasına dayalı müteselsil kefaleti bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ... .... .... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, .... .... .... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle % 20'den az olmamak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir...