E. 2020/482 K. 2023/26

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas - 2023/26 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/482 KARAR NO : 2023/26

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... ... Uygulama Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanmış bulunan 04.08.2017 tarihli ve 500.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (GKTS), 04.08.2017 tarihli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ... sözleşmeyi/leri "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzalandığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliğinin 03.06.2019 tarih ve 17449 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 30.05.2019 tarihi itibarı ile toplam 107.740,59 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi ihtar edildiğini, kat ihtarnamesi borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankalarınca bilinen adreslerine keşide edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara 24 İcra Müdürlüğünün 2019/8850 E. sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, davalı borçuların itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları bulunmadığı iddiasına dayanarak borcun tamamına yapmış oldukları itiraz yerinde olmadığını, takip taleplerinde faiz oranları da sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, masraf ve sair talepleri de sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8850 E. sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 24. İcra Dairesi'nin 20...